Ухвала суду № 126822075, 24.04.2025, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/977/20

Провадження №1-кс/303/538/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.01.2020 до ЄРДР за №12020070120000068, з вимогами щодо зобов`язання прокурора розглянути подане нею в клопотання від 15 та 16 квітня 2025 в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

В обґрунтування вимог за скаргою, ОСОБА_3 вказує на те, що нею було подано 15 та 16 квітня 2025 року клопотання в кримінальному провадженні №12020070120000068, які станом на час звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, в порядку ст. 220 КПК України, не були розглянуті (постанову не винесено), а лише надано відповідь.

Так як означені дії прокурора Мукачівської окружної прокуратури, на думку скаржниці, суперечать вимогам КПК України, ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити.

Від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі. Вимоги скарги підтримує з зазначених у ній підстав.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Подав заяву щодо розгляду скарги у його відсутності. Заперечив щодо задоволення скарги посилаючись на те, що скаржниця у провадженні не має відповідного статусу, а відтак положення ст. 220 КПК України не поширюються.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Так, частиною 1 статті 303КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст.303КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається зі змісту скарги та долучених у ході судового розгляду матеріалів, ОСОБА_3 подано до Мукачівської окружноїпрокуратури клопотання від 15 та 16 квітня 2025 року в кримінальному провадженні №12020070120000068, в яких просила: 1) повідомити, чи надавалися процесуальним керівником у даному провадженні письмові вказівки або доручення слідчому з метою забезпечення ефективного, повного та об`єктивного розслідування; 2) провести службову перевірку щодо бездіяльності слідчого ОСОБА_5 ; 3) ініціювати відсторонення слідчого від досудового розслідування; 4) призначити іншого слідчого.

17.04.2025 заступником керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надано відповідь ОСОБА_3 з якої вбачається, що остання в кримінальному провадженні №12020070120000068 не є суб`єктом звернення з клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, так як 24.01.2024 слідчим було винесене постанову про зміну її процесуального статусу з потерпілої на свідка.

Відповідно до ч.1ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, так як її статус у кримінальному провадженні свідок, не передбачає права звернення до органу досудового розслідування із клопотанням про проведення слідчих дій (переліксуб`єктів зверненнядо органудосудового розслідуванняз відповіднимиклопотаннями визначеноу ч.1ст.220КПК Українита євичерпним) та, відповідно, не породжує в прокурора обов`язку розглядати її клопотання з винесенням постанови, у разі відмови або часткового задоволення, відповідно до вимогст.220КПК України (за виключенням розгляду клопотання особи, яка просить визнати її потерпілою (відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України прямо передбачено необхідність винесення постанови у разі відмови у задоволенні клопотання)).

Підсумовуючи наведене приходжу до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.60,220,303,307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 щодо зобов`язання прокурора Мукачівської окружної прокуратури розглянути клопотання від 15 та 16 квітня 2025 в порядку, визначеному ст.220 КПК України відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1