Рішення № 126810461, 21.04.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2515/24

Пров. №2/766/2898/25

21 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 мотивуючи позов тим, що 07.10.2017 року між банком та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №2016583345, на підставі якого банк надав позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримав його на умовах, передбачених договором. За умовами вказаного договору відповідач отримав два типи кредиту одночасно, а саме відповідно до договору кредит у розмірі 7297,90 грн. на придбання товару у продавця на строк до 07.02.2018 р. та відповідно до п. 2 договору кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту у розмірі 3 тис. грн (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації). Відповідач не виконав умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом станом на 10.10.2023 року в загальній сумі 75311,47 грн., яку просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

24.04.2024 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити в задоволенні позову. Вказала, що при перевірці розрахунку заборгованості було встановлено, що відповідач сплатив банку більшу суму ніж отримав на 20972 грн. Зазначила, що матеріали справи не підтверджено, що відповідач ознайомився і розумів умови та правила користування карткою в банку; відповідач не погоджував сплату процентів за користування кредитними коштами тощо.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, в матеріалах справи наявна заява представника відповідача про розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

07 жовтня 2017 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №2016583345, за п. 1.1 якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: тип кредиту кредит, на придбання товару/послуг у продавця (ТОВ Дієса») 6997,90 грн., на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді (смс-інформування) 300,00 грн., загальний розмір кредиту 7297,90 грн; мета отримання кредиту придбання товарів та послуг у продавця; строк надання кредиту 4 місяці; розмір власного платежу (фінансової участі) позичальника 6 тис. грн; фіксована процентна ставка 0,01% річних; загальна вартість кредиту 7298,04 грн.

Згідно п. 1.4 договору позичальник зобов`язаний повернути банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 07.02.2018 р.

За п. 1.5 договору, за управління кредитом позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів.

Відповідно ждо п. 2 договору, позичальник підтверджує факт приєднання до Публічного договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), що розміщений на Інтернет сайті (www.otpbank.com.ua) та на умовах викладених в цьому розділі.

За умови належного виконання позичальником умов кредитного договору та прийняття Банком позитивного рішення щодо надання Держателю кредиту, Банк відкриває Держателю картковий рахунок в гривні та випускає кредитну карту типу MasterCard Standart, відкриває відновлювальну кредитну лінію, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки.

Відповідно до п. 2.2 договору загальний розмір кредитної лінії становить 3 тис. грн.

Строк користування кредитною лінією становить 3 роки з моменту підписання банком і позичальником цього договору (п. 2.3 договору).

За користування кредитною лінією, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами Банку та на дату укладення Угоди розмір процентів становить 40% процентів річних по операціям розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 процентів за день (п. 2.4).

Відповідно до п. 2.5 договору, за користування кредитною лінією, наданою держателю протягом розрахункового циклу, Держателю встановлюється пільговий період користування кредитом. Тривалість пільгового періоду визначається Правилами, а розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 процентів річних.

Пунктом 2.6 передбачено, що підписанням цього договору, держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Угоди, Публічного договору, Правил та Тарифів Банку, з якими він ознайомився сам та зобов`язується ознайомити кожну довірену особу.

Згідно п. 3.3 договору невід`ємною частиною цього договору є Правила користування та Публічний договір, що розміщені на сайті банку www.otpbank.com.ua.

Позичальником ОСОБА_1 підписано також графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту з урахування вартості всіх супутніх послуг (Додаток №1 до договору), паспорт споживчого кредиту, орієнтовний графік споживчого кредиту (додаток №1 до Паспорту споживчого кредиту), анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 , останній отримав картку емітовану на його ім`я № НОМЕР_1 , термін дії 07/20.

Згідно товарного чеку №8446725 від 07.10.2017 р. ОСОБА_1 придбано у ТОВ «Дієса» товар на загальну суму 12997,90 грн., зазначено вид платежу розстрочка 20 платежів, перший внесок 5%.

Банком до позову надано витяг з договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (публічний), який не містить підпису позичальника ОСОБА_1

11.01.2024 р. за вих. №3245/2024 АТ «ОТП Банк» на адресу ОСОБА_1 надіслано досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості.

Наданий позивачем витяг з договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (публічний) визначає, у тому числі: пільговий період користування коштами, процентну ставку, строк кредитування, порядок повернення кредиту, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін.

Натомість, вказаний витяг не підписаний відповідачем ОСОБА_1 , а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи договір про споживчий кредит №2016583345 від 07.10.2017р.

Крім того, позивачем надано паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 та містить відомості щодо виданого кредиту, строку кредитування, розмір відсотків. В той же час, вказаний паспорт не містить умов щодо кредитування кредитної лінії, нарахування відсотків, відповідальності у вигляді штрафів, пені тощо.

Паспорт споживчого кредиту не є частиною кредитного договору, а виступає способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20).

Отже, за відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг, відсутності договорі про споживчий кредит домовленості сторін про розмір кредитного ліміту, порядок і строки його повернення, розмір і порядок нарахування процентів, надані банком документи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначені Законом України від 15 листопада 2016 року №1734-VIII «Про споживче кредитування»(далі - Закон №1734-VIII).

За змістом ч. 2 ст. 9 Закону №1734-VIII до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо паспорту споживчого кредиту, то такий термін вживається у Законі України «Про споживче кредитування» (Закон № 1734-VIII) лише в розділі II «Інформаційне забезпечення договору про споживчий кредит та дії, що передують його укладенню» і у Додатку 1 зі стандартизованою формою такого паспорта. Приписи про умови договору про споживчий кредит, його форму, порядок укладення та розірвання визначені у розділі ІІІ «Договір про споживчий кредит» цього Закону.

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону № 1734-VIII).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що паспорт споживчого кредиту є довідкою для споживача про умови кредитування, з якими банк зобов`язаний ознайомити позичальника для прийняття споживачем усвідомленого рішення про наступне укладення кредитного договору. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, підписання такого паспорта не означає укладення кредитного договору. І паспорт споживчого кредиту не є тим документом, який Закон № 1734-VIIIвключає до форми договору про споживчий кредит (стаття 13).

Таким чином, за відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, відсутності в договорі про споживчий кредит №2016583345 від 07.10.2017 р. домовленості сторін про розмір, підстави та порядок нарахування процентів, неустойки наданий банком Договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (публічний) не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки вказані документи достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 3 липня 2019 року (справа №342/180/17, провадження №14-131цс19), яка згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо істотних умов укладеного сторонами кредитного договору в частині користування відповідачем кредитною лінією, то наданий АТ «ОТП Банк» розрахунок заборгованості за договором достовірно не вказує на розмір невиконаного відповідачем зобов`язання та є неналежним доказом.

Згідно довідки про наявність заборгованості від 10.10.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 за договором №2016583345 від 07.10.2017 р. по рахунку № НОМЕР_2 UAH станом на 10.10.2023 року становить 75311,47 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредита 21773,70 грн., заборгованості за відсотками 1758,99 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 29517,06 грн., заборгованості за простроченими відсотками 22261,72 грн.

Натомість, звіт-рахунок за період з 09.10.2017 р по 10.10.2023 р. свідчить про те, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, та за період з 07.10.2017 р. по 10.10.2023 р. використав 201295,96 грн., внесено на погашення заборгованості 198260,00 грн. (останній раз внесено 2 тис. грн 05.02.2022 р). В останнє користувався кредитною карткою 26.01.2022 року, після вказаної дати почалось нарахування банком відсотків за користування кредитною лінією, овердрафтом, списання для погашення простроченої заборгованості тощо. Різниця між використаними коштами та погашенням заборгованості складає 3035,96 грн. (201295,96 грн 198260,00 грн.). З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що банком розраховано використання коштів (до складу якої включено комісію за отримання готівки) 203300,92 грн., плата за обслуговування рахунку/списання за смс інформування 15510,48 грн., нарахування % 55525,93 грн., нарахування штрафу 450,00 грн., надходження коштів на рахунку 199475,86 грн.

В той же час, умовами договору та паспортом споживчого кредиту, які підписані відповідачем ОСОБА_1 не передбачалось нарахування відсотків за користування кредитною лінією, овердрафтом, штрафів тощо.

З огляду на викладене вище, відсутності окремого розрахунку за двома типами кредиту, визначеному договором про споживчий кредит, суд дійшов висновку, що поданий позивачем позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 3035,96 грн. тіла кредиту.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам. Позивач звернувся з позовом про стягнення 75311 грн. 47 коп., задоволено позов в сумі 3035,96 грн, що складає 4,03%, а тому з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді оплаченого судового збору за подачу позовної заяви в сумі 122,03 грн.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 21 квітня 2025 року.

Керуючись ст.11,14,16,526,530,611,615,1050,1054,1055 ЦК України, ст. 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 76-81,83, 89, 141,258, 259, 263-265,353, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21685166) заборгованість за кредитним договором №2016583345_CARD від 07.10.2017 року, в розмірі 3035,96 грн. (три тисячі тридцять п`ять гривень дев`яносто шість копійок).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21685166) судовий збір в розмірі 122,03 грн. (сто двадцять дві гривні три копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус