Ухвала суду № 126809910, 23.04.2025, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/157/25

Провадження № 2/574/171/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Буринського районного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Крім того, пунктами 3, 4 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 266 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Як вбачається із змісту позовної заяви, заявляючи вимоги про стягнення моральної шкоди з обох відповідачів, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому, позивачка зазначає у позовній заяві ціну позову 20000 (двадцять тисяч) грн., тоді як просить стягнути з відповідачів 2000 (дві тисячі) грн..

Крім того, в прохальній частині позовної заяви взагалі не зазначено, яку саме інформацію та ким поширену, позивачка просить визнати недостовірною та какою, що принижує честь і гідність та порушує право на недоторканість ділової репутації.

Також, всупереч вимогам п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, у відповідності до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.177ЦПК України позивачповинен додатидо позовноїзаяви їїкопії такопії всіхдокументів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб. У разінеобхідності допозовної заявидодаються клопотаннята заявипозивача прозвільнення (відстрочення,зменшення)від сплатисудового збору,про призначенняекспертизи,витребування доказівтощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву та додані до неї документи лише в двох екземплярах, тобто для сду та лише для одного з відповідачів.

Крім того, до позовної заяви позивачкою було додано лише частину зазанчених у ній додатків, про що складено відповідний акт від 05.03.2025 року.

Також, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у неповному розмірі, а саме на суму 1211, 20 грн..

В зв`язку з вказаними недоліками ухвалою суду від 07.04.2024 року дана позовна заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 175 і177ЦПКУкраїни, апозивачці наданострок 5днів змоменту отриманнякопії вказаноїухвали дляусунення зазначенихв нійнедоліків,шляхом наданнясуду оригіналу документа, що підтверджує доплату судового збору або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також нової редакції позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Копію вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримано 12.04.2025 року.

Крім того, 15.04.2025 року, через електронний суд, до суду від представника позивачки ОСОБА_4 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному кабінеті, яка була погоджена головуючим по справі суддею.

15.04.2025 року на виконання вказаної ухвали суду позивачка ОСОБА_1 подала заяву разом з копією свого паспорта, копію довідки КНП «Буринська лікарня ім. проф. М.П.Новаченка», копію рішення Буринського районного суду Сумської області від 19.10.2023 року, копію інформаційної довідки Конотопського РВП, копію свідоцтва про шлюб, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, копію позовної заяви разом з доданими документами у старій редакції та оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1211, 20 грн.

Як вбачається з ухвали про залишення без руху позивачу необхідно було доплатити судовий збір в сумі 4239,20 грн., однак позивачка надала квитанцію про доплату судового збору лише в сумі 1211,20 грн..

Крім того, станом на 23.04.2025 року позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 175, 177 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості учасників справи, ні позивачкою, ні її представником, суду не надано.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви повністю не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки до цього часу повністю усунуті не були, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Разом з цим, ч.7 ст.185 ЦПК України передбачено,що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р. Гук