Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1997/25
ун. № 759/27524/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова,4- А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до Святошинського районного суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 27 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 26 березня 2025 року зустрічну позовну заяву залишено без руху.
09.04.2025 року ОСОБА_1 надала заяву про усунення недоліків.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дані позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з одних правовідносин, а тому їх слід об`єднати в одне провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Частиною 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
При цьому суд бере до уваги, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/2345/17 викладено правову позицію за змістом якої:
«Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.
Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом».
Дослідивши зустрічний позов у справі суд встановив, що його форма і зміст відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним. Підстав для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.
Разом з тим, суд враховує, що з прийняттям зустрічного позову до розгляду, у відповідача за зустрічним позову з`являється право на подання відзиву на таку зустрічну позовну заяву.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 193, 252, 260,261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк для подачі зустрічної позовної заяви
Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про зобов`язання вчинити дії.
Визначити відповідачу за зустрічним позовом строк на подання відзиву на зустрічний позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня його отримання.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на зустрічний позов.
Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.
Суддя: Н.О. Петренко
Судове рішення № 126808733, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 15.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/27524/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: