Рішення № 126805408, 23.04.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/19242/24

Категорія 38

2/295/1167/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючогосудді Зосименко О.М.,

секретаря с/зКирийчук А.Г.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Акціонерного товариства«Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22428/2019 в розмірі 98 317,30 грн, а також судовий збір, посилаючись на те, що 08.02.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 22428/2019, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 299146,87 грн до 07.02.2026 на здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу. Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 10.04.2019 було укладено Договір застави. Також, між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 08.02.2019 був укладений Договір поруки № 22428/2019/2. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 22428/2019 від 08.02.2019, станом на 18.10.2024, відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 98 317,30 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 98 317,30 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача направив заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі представника банку, позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до частини другоїстатті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.02.2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 22428/2019, за умовами якого, банк надав позичальникові кредит в сумі 299 146,87 грн на строк до 07.02.2026 на здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки GEELY, модель Emgrand 7, дата випуску 2018, номер кузова НОМЕР_1 , укладеного між позичальником та ТОВ «Нові Авто»; оплати страхування від нещасних випадків в сумі 5 826,80 грн.

Відповідно до п. 2.7. кредитного договору, позичальник доручає банкові здійснити видачу кредиту шляхом зарахування кредитних коштів на відкритий у банку транзитний рахунок № НОМЕР_2 з наступним переказом суми кредиту з цього рахунку за такими реквізитами: в сумі 293 310,00 грн на поточний рахунок ТОВ «Нові Авто»; у сумі 5 826,80 грн. за страхування життя позичальника на поточний рахунок ПрАТ «СК «ПЗУ Україна страхування життя».

Сторони погодили, що на момент укладення договору первинна процентну ставка за користування кредитом становить 14,99 % річних, яка є змінюваною (п. 3.3. договору).

Розділ 4 договору передбачає, погашення кредиту здійснюється позичальником шляхом внесення ануїтетних щомісячних платежів протягом усього строку кредитування не пізніше останнього робочого дня поточного місяця згідно з Графіком погашення кредиту.

Згідно з п. 6.1. кредитного договору, виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором забезпечено заставою майнових прав за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки GEELY, модель Emgrand 7, дата випуску 2018, номер кузова НОМЕР_1 , відповідно до договору застави транспортного засобу від 10.04.2019 року.(а.с. 18-19).

08.02.2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 22428/2019/2, згідно з яким остання зобов`язалася нести відповідальність перед банком щодо виконання ОСОБА_1 зобов`язань в повному обсязі за кредитним договором № 22428/2019 від 08.02.2019. У розділі 2 вказаного договору передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель стверджує, що він несе солідарну відповідальність за виконання зобов`язань боржника, а також будь-якого іншого боржника, в разі переведення боргу/заміни особи боржника або смерті боржника на підставі або у зв`язку з кредитним договором.(а.с.17)

Також, між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір застави від 10.04.2019, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юрковою О.А. зареєстрований у реєстрі за № 219.

Відповідно до п. 1.1 Договору застави, цей Договір забезпечує виконання зобов`язання Заставодавця та вимог АТ «Кредобанк», які виникають з Кредитного договору № 22428/2019 від 08.02.2019, укладеного між Заставодавцем та Заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених процентів, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки у повному обсязі (далі - основне зобов`язання).

Відповідно до п. 1.2. Договору застави, предметом застави є рухоме майно: транспортний засіб GEELY, модель Emgrand 7,рік випуску: 2018 р. № шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1498, колір: чорний, державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_4 , вартість 325 900,00 грн.

Відповідно до п. 1.3. Договору застави, заставна вартість Предмету застави визначається сторонами у сумі 228 130,00 грн.

Відповідно до п. 1.6. Договору застави, на строк дії цього Договору Предмет застави залишається у володінні (користуванні) Заставодавця за адресою: м. Житомир, вул. Червоноармійська 67.

19.10.2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округо Барбуляк Х.М. вчинено виконавчий напис на договорі застави.

22.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна відкрито виконавче провадження № 67614467 по виконавчому напису №4293 виданий 19.10.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округо Барбуляк Х.М.

В межах вищевказаного виконавчого провадження було затримано вищевказаний заставний автомобіль та передано на аукціон.

23.12.2021року відбувся електронний аукціон ( торги) де заставний транспортний засіб було реалізовано за ціною 176730,00 грн.

Відповідно до вимог чинного законодавства від суми реалізації майна яке виставлено на аукціон 5 % відраховує торгова організація та 10 % відраховує приватний виконавець.

30.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна перераховано на рахунок стягувача суму у розмірі 150357,37 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту від 08.02.2019, ОСОБА_1 покладені на нього обов`язки щодо погашення кредиту виконував неналежним чином, в результаті чого станом на 18.10.2024 виникла заборгованість за кредитним договором № 22428/2019 від 08.02.2019 у розмірі 98 317,30 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 98 317,30 грн. (а.с.32-33)

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу(частина друга статті 1050ЦК України). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

У відповідності дост.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Стаття 554 ЦК Українивстановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зіст.599 ЦК Українизобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 610 ЦК Українипередбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом частин 1 та 2ст.543 ЦК України уразі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

За таких обставин, беручи до уваги, що боржником та поручителем не виконано обов`язок щодо повернення боргу за кредитним договором, суд дійшов висновку про покладення на них солідарної відповідальності по стягненню заборгованості.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст.10,12,13,81,82,141,259,263,265,279 ЦПК України, ст. ст.526,527,530,611,1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 22428/2019 від 08.02.2019 року, в розмірі 98 317,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 1 514,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 1 514,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд.

Відомості сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК»; місце знаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; код ЄДРПОУ 09807862.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя О.М. Зосименко