Ухвала суду № 126801634, 21.04.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/8/25

пров. 2/393/61/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого суддіПодліпенця Є.О.,

за участю секретарясудових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ КОЛОС 2012»

представники учасників справи:

представник позивача адвокат Вербицький В.В.,

представники відповідача Качаненко А., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку, за участю представника позивача адвоката Вербицького В.В., представника відповідача Підопригори В.І. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ КОЛОС - 2012» про стягнення збитків у формі упущення вигоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ КОЛОС - 2012» про стягнення збитків у формі упущення вигоди.

В матеріалах справи наявне клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ КОЛОС 2012» Качаненка А. від 03.03.2025р. про витребування з Головного управління статистики у Кіровоградській області письмових роз`яснень на підставі норм якого чинного на той час законодавства України діяло Головне управління, як орган державної влади України, при видачі листа №14/47/2345-22 від 09.12.2022 з додатком та листа без дати і номеру на якому написано «На №б/н від 19.09.2023» з додатком. Витребувані докази можуть підтвердити обставини допустимості доказів наданих суду у вигляді копій документів.

При обговоренні заявленого клопотання представник відповідача підтримав подане клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник позивача вказане клопотання не підтримав, просив відмовити в його задоволенні.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув заявлене клопотання без участі позивача.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, заслухавши представників сторін, дослідивши відповідні матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст. 83 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання представника відповідача на думку суду не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2ст. 84 ЦПК України:в клопотанніпро витребуваннядоказів відсутніпосилання наобставини,які можепідтвердити/спростуватидоказ,який представниквідповідача проситьсуд витребувати,отже вимогиклопотання зводятьсядо необхідностіотримання зазначенихв ньомудоказів беззазначення,які самеобставини можутьпідтвердити вказанідокази.

Крім цього необхідно звернути увагу, що роз`яснення правового характеру, які просить витребувати заявник не можуть вважатися доказом в розумінні діючого процесуального законодавства, тим паче, що вони не можуть перебувати та знаходитися у володінні певної особи, що взагалі унеможливлює їх вилучення та передачі для певного дослідження.

Таким чином, враховуючи, що стороною відповідача в порушення вимог ст. 84 ЦПК України жодним чином не обґрунтовано клопотання про витребування доказів, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача в особі директора Качаненка А. від 03.03.2025р. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ КОЛОС - 2012» про стягнення збитків у формі упущення вигоди відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 23.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець