Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №705/1529/25
2/705/1815/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«ПІНГ-ПОНГ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача Лановий Є.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 08.04.2025 року позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з тим, що при складанні позовної заяви, позивачем не дотримано вимоги ст..175 ЦПК України, а саме виявлені розбіжності у написанні по-батькові відповідача.
На виконання вищевказаної ухвали суду, представник позивача надав до суду заяву на виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2025 року, вказавши в заяві усунені недоліки.
Вивчивши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.
Суддею встановлено, що звертаючись до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості, ТОВ ФК «ПІНГ ПОНГ» зазначило в якості відповідача ОСОБА_1 . Додатки до позовної заяви містять зазначення по-батькові ОСОБА_1 .
Проте, згідно відомостей про реєстрацію місця проживання, з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними датою народження, РНОКПП та УНЗР, значиться ОСОБА_1 .
Згідно зістаттею 2 Закону України «Про захист персональних даних»персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
До персональних даних можна віднести будь-які відомості, за якими ідентифікується або може бути ідентифікована фізична особа. Зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер платника податків, адреса, телефони, паспортні дані, національність, освіта, сімейний стан, релігійні та світоглядні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо.
На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача додана позовна заява в новій редакції, де відповідачем зазначено ОСОБА_1 .
Отже, персональні дані, які дають змогу ідентифікувати особу відповідача не збігаються з персональними даними, зазначеними позивачем у позові.
Частиною першою статті 48ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідач це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.
Представником позивачадо заявипро усуненнянедоліків недодано жодногодокументу,на підставіякого можливобуло бідентифікувати особу-відповідача, що перешкоджатиме виконанню судового рішення в подальшому у разі задоволення позову, а тому з матеріалів справи вбачається, що недоліки, які були підставою для залишення без руху позовної заяви, на даний час належним чином не усунуті.
Тому, з урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що ухвала від 08.04.2025 року належним чином не виконана.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«ПІНГ-ПОНГ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.Л. Гудзенко
Судове рішення № 126790528, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 22.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 705/1529/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: