Ухвала суду № 126789754, 23.04.2025, Козельщинський районний суд Полтавської області

23.04.2025 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ

Справа № 533/1180/24

Провадження № 2/533/73/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Свеа Фінанс» через підсистему «Електронний суд» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № С-501-012032-19-980 від 03.06.2019 у розмірі 33521,94 гривень та судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 10 лютого 2025 року (а.с. 59-62).

Цією ж ухвалою суду запропоновано позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» протягом 20 днів з дня отримання ухвали надати до суду детальний розрахунок заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № С-501-012032-19-980 зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом. Копії доказів та розрахунку заздалегідь направити відповідачу, а докази направлення надати суду.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2025 року на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувано від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» детальний розрахунок заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором від 03.06.2019 № С-501-012032-19-980 зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом. У судовому засіданні оголошено перерву до 13.03.2025 (а.с. 67-69).

Ухвалу суду позивач отримав 11.02.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документа до електронного кабінету (а.с. 71).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» ухвалу суду від 10.02.2025 не виконано, розрахунок заборгованості за кредитним договором від 03.06.2019 № С-501-012032-19-980 зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом не надано, про причини ненадання витребуваних судом доказів не повідомило.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року повторно витребувано від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» детальний розрахунок заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № С-501-012032-19-980 зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом. У судовому засіданні оголошено перерву до 23.04.2025. Роз`яснено позивачеві наслідки неподання доказів, визначені ч. 10 ст. 84 ЦПК України (а.с. 76-78).

Ухвалу суду від 13.03.2025 позивачем отримано 15.03.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документа до електронного кабінету (а.с. 81).

Станом на 23.04.2025 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» ухвалу суду від 13.03.2025 не виконав, розрахунок заборгованості за кредитним договором від 03.06.2019 № С-501-012032-19-980 зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом не надав, про причини ненадання витребуваних судом доказів не повідомив.

У судове засідання 23.04.2025 сторони не з`явилися.

Позивач у письмовій заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 52).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання 23 квітня 2025 року не з`явилася, у розумінні п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату час та місце судового засідання (а.с.79, 84), причини неявки у судове засідання не повідомила, заяв, клопотань та відзив на позовну заяву до суду не подавала.

Вирішуючи питання щодо подальшого руху справи та її розгляду суд дійшов таких висновків.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини друга, четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно доп.9ч.1ст.257ЦПК Українисуд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду , якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Однією з підстав для залишення позову без розгляду є неподання позивачем витребуваних судом доказів, що унеможливлює подальший розгляд позовної заяви.

Відтак положення пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України дисциплінують позивача як ініціатора судового розгляду, стимулюють його належно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками.

Тож, під час вирішення питання про залишення позову без розгляду правове значення має виключно належне повідомлення позивача про витребування доказів від позивача.

У даній справі суд установив, що позивач ніяк не відреагував на ухвалу суду та не виконав ухвалу суду про витребування доказів від 10.02.2025 та ухвалу суду про повторне витребування доказів від 13.03.2025.

Суд витребовував від позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором від 03.06.2019 № С-501-012032-19-980 зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом. Підставою для витребування розрахунку було те, що надана позивачем довідка - розрахунок заборгованості за кредитним договором № С-501-012032-19-980 не деталізована, не містить інформацію про проценту ставку, за якою здійснювалося нарахування процентів, період нарахування, формулу нарахування тощо. Перевірити правильність такого «розрахунку» арифметично не представляється можливим.

Про витребуваннясудом відпозивача доказів позивач належним чином повідомлений, про що свідчать матеріали справи, а саме: довідки про доставку ухвал до електронного кабінету позивача та його представника (а.с. 71, 81, 82) та рекомендовані поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 72, 83).

Суд урахував, що позивач був належним чином повідомлений про вимогу суду надати докази, перелічені в ухвалі, шляхом направлення ухвал в «Електронний кабінет» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему у порядку, визначеному ч. 5 ст. 14, ч. 6 ст. 128 ЦПК України, а також шляхом направлення ухвал рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд зобов`язаний припиняти недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом. Зазначене забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору.

Отже, оскільки позивач не подав докази та не вказав причини неподання витребуваних ухвалою суду доказів, які необхідні для правильного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд вбачає законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє права позивача звернутися до суду за захистом своїх прав повторно. Підстав для розгляду справи по суті та відмови у задоволенні позовних вимог суд не вбачає, оскільки наявність доказів, що витребовувалися судом, або їх відсутність має принципове значення, а з`ясування цих обставин є необхідним для правильного вирішення спору по суті. Проте пасивна поведінка позивача позбавляє суд можливості всебічно та повно розглянути справу у межах строків, встановлених процесуальним законом.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 13, 43, 44, п. 9 ч. 1 ст. 257, 263-265, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана суддею 23 квітня 2025 року без проголошення.

Суддя В.П. Козир