Рішення № 126789243, 17.01.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5494/21

провадження № 2/361/488/23

17.01.2023

РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року Приватне акціонернетовариство ДТЕККиївські регіональніелектромережі (далі ПрАТДТЕК Київськірегіональні електромережі або Товариство) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі Споживач) на його користь вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 21750 грн. 72 коп.

В обґрунтування позову зазначало, що 03 вересня 2020 року Приватне акціонерне товариство Київобленерго (далі ПрАТКиївобленерго) змінило своє найменування на ПрАТДТЕК Київські регіональні електромережі. Із 01 січня 2019 року Товариство є енергетичною компанією, яка здійснює ліцензовану діяльність з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, зокрема у Київській області.

Відповідач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер 3221281602:03:004:0060, цільове призначення для індивідуального садівництва, яка розташована на території Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області.

Всупереч вимогам чинного законодавства між Товариством і ОСОБА_1 договір з постачання електричної енергії за адресою споживання: АДРЕСА_1 , не укладався. Тобто відповідач здійснює споживання електричної енергії самовільно.

21 грудня 2020 року уповноваженими працівниками ПрАТДТЕК Київські регіональні електромережі у присутності ОСОБА_2 , особи, яка допустила працівників оператора системи до об`єкту за вказаною вище адресою, та назвалася дружиною власника ОСОБА_1 , було здійснено технічну перевірку засобу обліку електроенергії.

Під час проведення перевірки вказаного об`єкту було встановлено порушення п. 1, п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі ПРРЕЕ), а саме самовільне підключення до електромереж ОСР шляхом накиду кабелю на ввідний дообліковий комутаційний апарат. Прилад обліку відсутній. Електроенергія споживається, але не обліковується.

У зв`язку із виявленим порушенням уповноваженими представниками Товариства був складений акт №К043137 про порушення, цей акт підписала Крупіна І.В. та зазначила, що зауваження будуть надані на засіданні комісії.

ОСОБА_2 своїх заперечень щодо дій працівників Товариства в акті про порушення не вказала. У п. 9 акта про порушення Споживача повідомлено про час та дату проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ на 03 лютого 2021 року о 11.30 год.

03 лютого 2021 на засіданні комісії проведеного за участю Споживача ОСОБА_3 прийнято рішення, оформлене протоколом №188, що акт про порушення №К043137 підлягає до розрахунку згідно із п. 8.4.13 ПРРЕЕ за період 188 днів з 21 червня по 21 грудня 2021 року, по тарифах, що діяли протягом періоду порушення та складено відповідний розрахунок, відповідно до якого сума до сплати за цей період становить 21750 грн. 72 коп.

Цього ж дня ОСОБА_1 вручені протокол комісії разом із розрахунком вартості величини та розрахункові документи.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення ПРРЕЕ проводився відповідно до вимог п. 8.4 ПРРЕЕ.

Споживач із рішенням комісії згоден, що засвідчено його підписом в протоколі. Жодних заперечень щодо порядку та розміру необлікованої електричної енергії відповідачем не надано, рішення про проведення розрахунку обсягу та вартості електроенергії оформлене протоколом №124 від 27 жовтня 2021 року не оскаржене.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 набув електричну енергію без достатньої правової підстави, він має відшкодувати на користь Товариства вартість необлікованої електричної енергії.

Представник позивача Гайдаманчук О.В. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, просив на підставі Закону України Про охорону дитинства перерахувати розмір заборгованості.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 08 листопада 2018 року №1382 Про видачу ПрАТКиївобленерго ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом ПрАТКиївобленерго, яке змінило своє найменування на ПрАТДТЕК Київськірегіональні електромережі з 01 січня 2019 року є енергетичною компанією якій видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності відповідно до додатка, зокрема на території Київської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) ПрАТКиївобленерго, та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством).

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 06 квітня 2021 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер 3221281602:03:004:0060, цільове призначення для індивідуального садівництва, яка розташована на території Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області.

Згідно із п. п. 2, 4 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 про затвердження ПРРЕЕ укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Суд встановив, що договір між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ПрАТДТЕК Київські регіональні електромережі з постачання електричної енергії за адресою споживання: АДРЕСА_1 не укладався.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2019 року у справі №210/5796/16-ц зазначив, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

У ч. 4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

21 грудня 2020 року під час проведення уповноваженими працівниками ПрАТДТЕК Київські регіональні електромережі перевіркиоб`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , за участю особи, яка допустила оператора системи на об`єкт споживача ОСОБА_2 дружини, було виявлено порушення обліку електричної енергії п. 8.5.5 ПРРЕЕ самовільне підключення споживача до ОСР ПрАТДТЕК Київські регіональні електромережі шляхом накиду кабелю на ввідний дообліковий комутаційний апарат. Прилад обліку відсутній. Пломби ОСР відсутні. Електроенергія споживається, але не обліковується. За фактом цього порушення складено відповідний акт №К043137 від 21 грудня 2020 року та запрошено споживача чи уповноважену ним особу на засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акту, яке відбудеться 03 лютого 2021року о 11.30 год. У цьому акті ОСОБА_2 зазначила, що зауваження будуть надані на засіданні комісії.

Відповідно до протоколу №188 від 03 лютого 2021 року засідання комісії з розгляду акту №К043137 від 21 грудня 2020 року про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії вказаний акт про порушення підлягає нарахуванню згідно ПРРЕЕ. Обсяг електричної енергії необлікованої внаслідок порушення цих правил становить 6954 кВт. год. Акт підлягає розрахунку згідно п. 8.4.13 формула 8 ПРРЕЕ за період 183 дні з 21 червня по 21 грудня 2020року. На засідання комісії ОСОБА_1 визнав факт порушення ним ПРРЕЕ та зазначив, що за відсутності будівельного паспорта та схеми електроживлення не міг встановити лічильник. Також вказав, що із протоколом засідання комісії він згоден.

Згідно з Розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно із порядком визначеним главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ до Акту №К043137 від 21 грудня 2020 року сума необлікованої електроенергії за період 183 дні з 21 червня по 21 грудня 2020 року становить 21750 грн. 77 коп. з ПДВ.

11 лютого 2021 року ПрАТДТЕК Київськірегіональні електромережі рекомендованим листом з повідомленням №04/530/2351 направляло на адресу відповідача протокол комісії №188 від 03 лютого 2021 року, розрахунок до акту про порушення К043137, повідомлення про оплату до вказаного акту про порушення.

Своїх заперечень щодо порядку та розміру необлікованої електроенергії відповідач ОСОБА_1 не надав. Рішення про проведення розрахунку обсягу та вартості облікованої електроенергії оформлене Протоколом №188 від 03 лютого 2021 року не оскаржував.

У п. 2.3.3. ПРРЕЕ визначено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проєктних рішень.

За змістом п. 2.3.4. ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Відповідно ч.1,п.4ч.2ст.77Закону УкраїниПро ринокелектричної енергіїУчасники ринку,які порушилинормативно-правовіакти,що регулюютьфункціонування ринкуелектричної енергії,несуть відповідальністьзгідно іззаконом.Правопорушеннями на ринку електричної енергії зокрема є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно із підпунктом 12 п. 5.5.1 ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

У п. 8.2.5. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

За змістом підпункту 4 п. 5.5.5. ПРРЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ передбачено, що у разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Споживач має право оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК Україна особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , під час споживання електричної енергії, допустив порушення ПРРЕЕ, внаслідок чого, ним здійснено споживання необлікованої електричної енергії. Факт порушення ПРРЕЕ відповідач ОСОБА_1 не заперечував.

Щодо посилання відповідача на те, що він є членом багатодітної родини на підтвердження чого надав копію посвідчення серії НОМЕР_1 у зв`язку із чим просив суд на підставі Закону України Про охорону дитинства перерахувати розмір заборгованості, суд зазначає наступне.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 13 Закону України Про охорону дитинства багатодітним сім`ям надаються пільги, зокрема: 50-відсоткова знижка плати за користування комунальними послугами (газопостачання, електропостачання та інші послуги) та вартості скрапленого балонного газу для побутових потреб у межах норм, визначених законодавством.

Разом із тим п. 8.4.7. ПРРЕ передбачено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Під час проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електричної енергії.

Таким чином, під час розрахунку вартості необлікованої електричної енергії пільги споживача з оплати вартості необлікованої електричної енергії не враховуються, тому підстави для перерахунку вартості необлікованої електричної енергії відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 під час споживання електричної енергії допущено порушення ПРРЕЕ, внаслідок чого, ним здійснено споживання необлікованої електричної енергії, суд дійшов висновку, що позов ПрАТДТЕК Київськірегіональні електромережі ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263 265, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі, код ЄДРПОУ 9322277, вартість отриманої необлікованої електричної енергії в розмірі 21750 (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.