Рішення № 126776696, 22.04.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №381/6044/24 н/п 2/766/8095/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

встановив:

Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.05.2023 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 33628а3хм, предметом якого було страхування транспортного засобу марки «Honda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

29.06.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Honda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Honda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно Постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 25.07.2023 року дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 2.3.б, 13.1 ПДР України (ст.124 КпАП України).

ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування.

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», виходячи з акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість), рахунку №4909 від 01.08.2023 року, страхового акту №ARХ3763392 від 03.08.2023 року, розрахунку страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування склав 130451,85грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено згідно заяви страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням №990948 від 07.08.2023року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 213042065.

ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до ТДВ «СГ «Оберіг» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. ТДВ «СГ «Оберіг» сплачено на рахунок ПрАТ «СК «АРКС» кошти в сумі 70702,76грн. (знижка), страхове відшкодування від ТДВ «СГ «Оберіг» становить 76850,83грн. (страхова виплата з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіль потерпілого), яка не покриває, суму виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту.

25.10.2023 року між ТДВ «СГ «Оберіг» та ПрАТ «СК «АРКС» укладено угоду про здійснення страхового відшкодування від 25.10.2023 року, згідно якого розмір страхового відшкодування, розрахований в порядку Закону України «про обов`язкове страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» становить 130451,85грн., а узгоджений між сторонами розмір страхового відшкодування становить 70702,76грн. (знижка), страхове відшкодування від ТДВ «СГ «Оберіг» становить 76850,83грн. Таким чином, невідшкодована ПрАТ «СК «АРКС» частина суми страхового відшкодування становить 53601,02 грн. Посилаючись на те, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншим особам, має право на стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, позивач просив стягнути невідшкодовану частину шкоди з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» в розмірі 53601,02 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно дост. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03.05.2023 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 33628а3хм, предметом якого було страхування транспортного засобу марки «Honda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

29.06.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Honda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Honda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 .

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Honda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно Постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 25.07.2023 року дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 2.3.б, 13.1 ПДР України (ст.124 КпАП України).

ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування.

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», виходячи з акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість), рахунку №4909 від 01.08.2023 року, страхового акту №ARХ3763392 від 03.08.2023 року, розрахунку страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування склав 130451,85грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням №990948 від 07.08.2023року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 213042065.

ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до ТДВ «СГ «Оберіг» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. ТДВ «СГ «Оберіг» сплачено на рахунок ПрАТ «СК «АРКС» кошти в сумі 70702,76грн. (знижка), що підтверджується платіжною інструкцією №23191 від 30.10.2023 року

25.10.2023 року між ТДВ «СГ «Оберіг» та ПрАТ «СК «АРКС» укладено угоду про здійснення страхового відшкодування від 25.10.2023 року, згідно якого розмір страхового відшкодування, розрахований в порядку Закону України «про обов`язкове страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» становить 130451,85грн., а узгоджений між сторонами розмір страхового відшкодування становить 70702,76грн. (знижка), страхове відшкодування від ТДВ «СГ «Оберіг» становить 76850,83грн. страхова виплата з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіль потерпілого), яка не покриває, суму виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту.

Таким чином, невідшкодована ПрАТ «СК «АРКС» частина суми страхового відшкодування становить 53601,02 грн.

Відповідно ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 2ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Частиною 2ст. 1187 ЦК Українивстановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Визначення страхового випадку міститься вст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

З позову вбачається, що цивільна відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 213042065.

Відповідно до ст. 22.1Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 цього законувизначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пунктами 1.6, 8.1 та 8.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів встановлено, що відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Договором добровільного страхування транспортного засобу № 33628а3хм від 03.05.2023 року, укладеним між ОСОБА_2 та АТ «СК «АРКС» (правонаступника АТ «Страхова компанія «АХА Страхування»), були застраховані майнові інтереси ОСОБА_2 , пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом, а тому порядок відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданим ТДВ «СГ «Оберіг» № 213042065, а тому порядок відшкодування шкоди визначаєтьсяЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Вбачається, що на відмінувід Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів Правила добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) не передбачають вирахування зносу транспортного засобу під час відшкодування шкоди страховиком.

ТДВ «СГ «Оберіг» сплатило ПрАТ «СК «АРКС» суму страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 76850,83грн. з вирахуванням з вартості відновлювального ремонту коефіцієнту фізичного зносу.

Відповідно дост. 1194 ЦК Україниособа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки ТДВ «СГ «Оберіг» виплатило страхове відшкодування, страхової виплати за полісом обов`язкового страхування недостатньо для відшкодування шкоди, тому позивач має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 53601,02грн. (130451,85грн. 76850,83грн. = 53601,02грн.), що є різницею між сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що була виплачена ТДВ «СГ «Оберіг».

З огляду на наведене, позовні вимоги ПрАТ «СК «АРКС» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставістатті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 3028,00 гривень.

Керуючисьст. 27 Закону України «Про страхування», статтями1191,1194 ЦК України, ст.ст.12,13,76,77,81,141,258,259,263-265,268,277-279,280-282, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 53601,02грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот одна гривня 02 копійки).

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) судові витрати в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. І. Кузьміна