Ухвала суду № 126773108, 21.04.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/33/25

Провадження № 2/206/691/25

УХВАЛА

21 квітня 2025 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у справі, в якому вона просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» оригінал розписки позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» визначеної грошової суми або визначеної кількості речей; первинні документи фінансової звітності та бухгалтерського обліку за кредитним договором №22032000442473 від 13.11.2020 року, укладеного між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 про перерахування кредитних коштів на особистий рахунок відповідача; касовий документ, заяву на видачу готівки про надання ОСОБА_1 Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» кредитних коштів; оригінал акту прийому-передачі Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» кредитної справи за кредитним договором №22032000442473 від 13.11.2020 року відповідно до договору факторингу; встановити суму коштів, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» за укладеним договором факторингу за переуступку права вимоги за кредитним договором №22032000442473 від 13.11.2020 року; оригінал кредитного договору №22032000442473 від 13.11.2020 року, укладеного між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 та паспорт споживчого кредиту за вищезазначеним договором; ліцензію Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»; розписку про отримання ОСОБА_1 пластикової картки Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро».

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, відповідачем не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання не містить доказів звернення до Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» чи Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». Більше того, відповідач долучає до матеріалів справи копію спірного кредитного договору, де зазначає «копія вірна, оригінал маю» та одночасно просить витребувати оригінал кредитного догвору.

Аналізуючи викладене, клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 121, 126, 127, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сухоруков