Рішення № 126772996, 07.04.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/406/25

Провадження № 2/0203/852/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.

за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним договором у сумі 44890, 18 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що відповідач 05.03.2011 підписав анкету - заяву та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 45000, 00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку НОМЕР_1 . Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані кредитні картки.

15.10.2020 відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачем додатково отримано кредитну картку НОМЕР_2 , строк дії 04/23, тип універсальна GOLD, а також погоджено інші суттєві умови користування кредитним рахунком, зокрема, проценти за користуванням кредитом 40,8%.

Таким чином, відповідач зобов`язався виконувати умови кредиту та здійснювати погашення платежів. Своїх зобов`язань відповідач не виконує, тому позивач в судовому порядку просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість, яка станом на 02.01.2025 складає 44 890,18 грн: 36 843,90 грн - тіло кредиту, 8 046,28 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025, цивільну справу було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 20.01.2025.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №1056175 від 22.01.2025 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , яка відповідає адресі, зазначеній в позовній заяві.

22.01.2025 ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Міністерства соціальної політики України витребувано інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно відповідача, на виконання якої 21.02.2025 листом Міністерства соціальної політики України за вих. 4502/0/290-25/19 від 20.02.2025 повідомлено, що станом на 20.02.2025 в ЄІБД ВПО інформація щодо запитуваної особи відсутня.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2025 відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1ст.274 ЦПК Українипризначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач явку повноважного представника у судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав до суду клопотання, у якому просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та без його участі.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на сайті «Судова влада України», що підтверджується матеріалами справи, причину неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку, про що в судовому засіданні постановлено ухвалу.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

05.03.2011 ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (надалі - Договір) та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

На підставі вищевказаної заяви відповідачу була видана кредитна картка «Універсальна» № НОМЕР_1 , зі строком дії 12/14, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, розмір якого в подальшому збільшився до 45 000, 00 грн.

Після спливу строку дії вказаної картки, відповідачем для можливого користування рахунком додатково отримані наступні картки:

-картку «Універсальна» № НОМЕР_3 зі строком дії01/15;

-картку «Універсальна» № НОМЕР_4 зі строком дії04/18;

-картку «MC Standard Universal PayPass» № НОМЕР_5 зі строком дії07/18;

-картку «Універсальна» № НОМЕР_6 зі строком дії09/20.

Також, у зв`язку зі змінами в законодавстві - впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування» паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту від 15.10.2020, який містить інформацію про умови кредитування, а також заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачем додатково отримано кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 04/23, тип «Універсальна GOLD», а також погоджено інші суттєві умови користування кредитним рахунком, зокрема, проценти за користуванням кредитом 40,8%.

З виписки руху грошових коштів від 07.01.2025 за період з 26.04.2011 по 07.01.2025 за договором №б/н, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , вбачається, що відповідач активно користувався кредитними картками, здійснював покупки, поповнював мобільний рахунок, знімав та переводив кошти, тобто реалізував своє право на користування кредитними коштами.

Згідно ч.1 ст.1054ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № б/н від 05.03.2011 вбачається, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 02.01.2025 складає 44 890,18 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 36 843,90 грн, заборгованість за простроченими відсотками 8 046,28 грн.

Згідно ст.536ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.527ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає з суті зобов`язання.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору, у зв`язку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 02.01.2025 складає 44 890,18 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526-527, 638, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.81, 141, 209, 258, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001,м.Київ,вул.Грушевського,буд.1Д,код ЄДРПОУ14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.03.2011 у сумі 44 890, 18 грн (сорок чотири тисячі вісімсот дев`яносто грн 18 коп.), а також судовий збіру сумі 2 422,40 грн (двітисячі чотиристадвадцять дві грн 40 коп.).

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці повний текст судового рішення складено 21.04.2025.

Суддя І.В. Іваницька