Ухвала суду № 126771371, 22.04.2025, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/281/25

Провадження № 3/382/194/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинськогорайонного судуКиївської області Шевченко О. В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката В. А. Колокольнікова уматеріалах,які надійшливід Відділенняполіції №2Бориспільського районногоуправління поліціїГУНП вКиївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 245768 від 13.02.2025, 13 лютого 2025 року о 12 годині 45 хвилин у м. Яготин по вулиці Незалежності, 106, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем INFINITI FX35

д.н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 10.2. Правил дорожнього руху, а саме при виїзді із місця стоянки, не надала дорогу водію ТЗ HYUNDAI І30 д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Незалежності та здійснював поворот праворуч на вулицю. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

22.04.2025 від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката В. А. Колокольнікова, до суду надійшло письмове клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та на вирішення експертизи поставити ряд питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2005, неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до п.п. 1.2.2 п. 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затвердженаНаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Згідно п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:

1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Вивчивши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката В. А. Колокольнікова, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність, у відповідності з вимогами ст. ст. 251, 278 ч. 1 п. 5 КУпАП, призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи, подія якої мала місце 13 лютого 2025 року о 12 годині 45 хвилин у м. Яготин по вулиці Незалежності, 106.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", оплату проведення судової експертизи за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката В. А. Колокольнікова, здійснити за рахунок ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката В. А. Колокольнікова, про призначення судової автотехнічної експертизи, задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є технічно спроможними пояснення водія автомобіля «INFINITIFX35»

н.з. НОМЕР_3 в даній дорожньо-транспортній пригоді фактичним обставинам ДТП?

- Чи є технічно спроможними пояснення водія автомобіля «Hyuindai і30»

н.з. НОМЕР_4 в даній дорожньо-транспортній пригоді фактичним обставинам ДТП?

- Як згідно Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «INFINITIFX35» н.з. НОМЕР_3 в даній дорожньо-транспортній пригоді?

- Чи мав водій автомобіля «INFINITIFX35» н.з. НОМЕР_3 технічну можливість уникнути події в даній дорожньо-транспортній пригоді?

- Як згідно Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Hyuindai i30» н.з. НОМЕР_5 в даній дорожньо-транспортній пригоді?

- Чи мав водій автомобіля «Hyuindai і30» н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути події в даній дорожньо-транспортній пригоді?

- Чиї дії, водія автомобіля «INFINITIFX35» н.з. НОМЕР_3 чи водія автомобіля «Hyuindai i30» н.з. НОМЕР_5 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

У розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 382/281/25 (провадження № 3/382/194/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП.

Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату вартості проведення експертизи провести за рахунок ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО