Ухвала суду № 126768916, 21.04.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/511/25

Провадження №1-кс/477/429/25

УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

21 квітня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №12024150000000014 від 04 січня 2024 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024150000000014 від 04 січня 2024 року із клопотанням про проведення обшуку усіх без винятку приміщень АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на земельних ділянках з кадастровими номерами 4810136300:02:060:0030, 4810136300:02:060:0010, з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та стосуються укладання у виконання договорів укладених між АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» та ТОВ «СВЕТОЛЮКС-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ».

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області за фактом ймовірного привласнення та розтрати бюджетних коштів, вчинених службовими особами комунального підприємства «Госпрозрахункова дільниця механізації будівництва», шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами приватного товариства, в умовах воєнного стану 04 січня 2024 року внесено відомості до ЄРДР за №12024150000000014 та розпочато досудове розслідування за частиною четвертою статті 191 КК України.

В межах вказаного досудового розслідування проведено низку обшуків, під час якого виявлено та вилучено документи, які вказували на те, що службовими особами АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» вчинено дії направлені на заволодіння коштами місцевого бюджету, шляхом забезпечення перемоги ТОВ «СВЕТОЛЮКС- ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» при укладанні та виконанні договору на виконання робіт з реконструкції ПЛ-35 Кв «Центральна - Радянська (Рибацька)» в місті Миколаєві.

Оскільки здобуті під час досудового розслідування відомості вказують на те, що за місцем здійснення діяльності АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з цим клопотання та просив надати дозвіл на проведення обшуку приміщень за місцем знаходження АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО», службові особи якого перевіряються органом досудового розслідування на предмет причетності до вчинення кримінального правопорушення.

У закритому судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши позицію слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України прокурор, слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що в провадженні СВ ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12024150000000014 від 04 січня 2024 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частиною четвертою статті 191 КК України за фактом ймовірного привласнення та розтрати бюджетних коштів, вчинених службовими особами комунального підприємства «Госпрозрахункова дільниця механізації будівництва», шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами приватного товариства, в умовах воєнного стану.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12024150000000014 від 04 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2024 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за частиною четвертою статті 191 КК України на підставі матеріалів правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення кримінального правопорушення.

В межах вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено низку обшуків у фізичних та юридичних осіб, що перевіряються органом досудового розслідування на предмет причетності до вчинення кримінального правопорушення, під час якого виявлено та вилучено низку документів.

За результатом опрацювання вилученої документації та подальшого проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій встановлені обставини вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених статтею 191 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що в період часу з в період часу з липня 2024 року по теперішній час, службові особи ПП «СВЕТОЛЮКС-НИКОЛАЕВ» за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «СВЕТОЛЮКС- ЭЛЕКТРОМОНТАЖ», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з не встановленими службовими особами АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО», заволоділи коштами місцевого бюджету, направлених на виконання робіт з реконструкції ПЛ-35 Кв «Центральна - Радянська (Рибацька)» в місті Миколаєві при укладенні договору підряду №35-14і від 12 серпня 2024 року.

Зокрема, як встановлено органом досудового розслідування, на початку червня 2024 року директор ПП «СВЕТОЛЮКС-НИКОЛАЕВ» ОСОБА_5 досяг домовленості з невстановленими на даний час службовими особами ТОВ «СВЕТОЛЮКС- ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» та АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО», щодо участі у торгах, які повинні бути оголошені АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» на початку липня 2024 року. Домовленість полягала в участі підконтрольного ОСОБА_5 підприємства - ТОВ «СВЕТОЛЮКС- ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» та його перемоги у оголошених торгах на виконання робіт з реконструкції ПЛ-35 Кв «Центральна - Радянська (Рибацька)» в місті Миколаєві, де при цьому комерційні пропозиції до оголошення тендерної процедури повинні були бути отримані від підконтрольних ОСОБА_5 підприємств, в тому числі ТОВ «СВЕТОЛЮКС- ЭЛЕКТРОМОНТАЖ», з явно завищеними цінами на виконання такого виду робіт, одноосібної участі вказаного товариства у торгах, оголошення переможцем ТОВ «СВЕТОЛЮКС- ЭЛЕКТРОМОНТАЖ», виконання робіт та одержання неправомірної вигоди за рахунок різниці між фактичною вартістю робіт ціною вказаною у договорі.

В подальшому, за результатом проведення відкритих торгів, ТОВ «СВЕТОЛЮКС- ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» дотримуючись домовленості з ОСОБА_5 здійснено подання пропозиції на виконання робіт, а службовими особами АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» визначено переможця - ТОВ «СВЕТОЛЮКС- ЭЛЕКТРОМОНТАЖ», з яким у подальшому укладено договір №35-14і від 12 серпня 2024 року.

За результатами виконання робіт у січня 2025 року, ціна на які була навмисне завищена учасниками злочинної схеми, останні одержали неправомірну вигоду у розмірі близько 10% від загальної вартості робіт - 80 165 330 грн., та складає близько 8 000000 грн.

Оскільки зазначені вище особи, які перевіряються органом досудового розслідування на предмет причетності до вчинення кримінального правопорушення за місцем провадження діяльності можуть зберігати речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому з метою відшукання та вилучення доказів, що можуть підтвердити чи спростувати обставини вчинення кримінального правопорушення, наявні підстави для проведення обшуку.

Досліджені слідчим суддею обставини у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення пов`язане з привласненням та розтратою бюджетних коштів, вчинене службовими особами АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО», шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами приватного товариства, в умовах воєнного стану, що охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України.

Надані та долучені до клопотання слідчим докази підтверджують ймовірну причетність до вчинення кримінального правопорушення службових осіб АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а також земельні ділянки з кадастровими номерами 4810136300:02:060:0030, 4810136300:02:060:0010, на праві власності належать АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО».

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, на думку слідчого судді, слідчий ОСОБА_3 , у поданому клопотанні довів наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням може бути виконане, шляхом проведення обшуку.

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку приміщення нежитлової нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за місцем знаходження АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО», з метою відшукання та вилучення речей і документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, та стосуються укладення та виконання договорів з приводу яких внесено відомості до ЄРДР.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» поняття житло у пункті 1 статті 8 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії, інші використовувані ними приміщення.

За тлумачення частини другої статті 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності. Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці ЄСПЛ.

Обшук у житлі передбачає примусове обстеження всього приміщення, яким володіє фізична або юридична особа.

Під іншим володінням особи згідно з частини другої статті 233 КПК України розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гаражі інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

За змістом статей 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність пов`язану з привласненням та розтратою бюджетних коштів, службовими особами АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО», а також відшукання доказів, що підтверджують чи спростовують обставини вчинення цього кримінального правопорушення, вилучення засобів злочинної діяльності, речей та предметів.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування здобуто достатньо даних вважати, що до вчинення вказаних протиправних дій можуть бути причетні посадові (службові) особи АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» та низки юридичних осіб приватного права, з огляду на що наявні підстави вважати, що за місцем здійснення діяльності, указані особи можуть зберігають речі та документи, що можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Здобуття необхідних в ході розслідування доказів можливо отримати виключно шляхом проведення обшуку, оскільки проведення інших (розшукових) дій не буде ефективним у даному випадку та не забезпечить досягнення мети розслідування та може призвести до втрати доказів причетності цих осіб до вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку приміщення АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 23399393), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на земельних ділянках з кадастровими номерами 4810136300:02:060:0030, 4810136300:02:060:0010, з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

1.Договору підряду №35-14і від 12 серпня 2024 року, укладеного між АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» та ТОВ «СВЕТОЛЮКС-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ», з додатками та додатковими угодами;

2.Бухгалтерських документів, щодо перерахування грошових коштів від замовника до виконавця послуг/постачальника товару, за результатами виконання договору підряду № 35-14і від 12 серпня 2024 року (рахунки-фактури, платіжні доручення та інше);

3.Виписок про рух коштів за рахунками АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 23399393), за період з 12 серпня 2024 року по дату проведення обшуку, із зазначенням: дат, часу, сум платежів, відправників та отримувачів платежів, їх кодів ЄДРПОУ, найменування банків з зазначенням МФО, призначення платежів, найменування документів, які були підставою для їх здійснення (договорів, рахунків, платіжних доручень, заяв, квитанцій тощо), а також сум залишку коштів на рахунку в результаті проведення кожної фінансової операції;

4.Тендерної документації, тендерних пропозицій та технічної специфікації до перелічених предметів закупівель, а також документів, що стали підставою для початку тендерної процедури;

5.Проектно-кошторисної документації на реконструкцію об`єкту «ПЛ-35 Кв «Центральна - Радянська (Рибацька)» в місті Миколаєві» з пояснювальними записками та проектами організації реконструкції, розробленої та затвердженої в установленому порядку; виконавчо-технічної документації у повному обсязі згідно вимог ДБН А.3.1-5-2009, у тому числі: акти на сховані роботи по їх видам; журнали робіт, журнали авторського нагляду, по вказаним об`єктам будівництва; повідомлення про початок реконструкції по вказаному об`єкту; виконавчої документації - актів прийому виконаних робіт форми КБ-2в, підсумкових відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в, довідок форми КБ-3, загальних журналів виробництва робіт, спеціальних журналів з окремих спеціальних робіт, актів на закриття прихованих робіт, актів на списання будівельних матеріалів, звітів про витрати основних матеріалів, договорів субпідряду з суб`єктами господарювання на виконання окремих видів робіт; платіжних доручень по перерахуванню грошових коштів по вказаному об`єкту реконструкції; документів щодо закупівлі, походження, транспортування та отримання товарно-матеріальних цінностей, інших послуг, які використовувались ТОВ «ПЕНЕТРОН-МК» (код ЄДРПОУ 40955381) при проведенні робіт; документів підтверджуючих право власності/користування машинами та механізмами які використовувались ТОВ «СВЕТОЛЮКС-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» при проведенні робіт; актів приймання-передачі будівельних майданчиків замовником для виконання робіт підрядником;

6.Належним чином завіреної копії Статуту (положення або іншого документу) АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 23399393);

7.Належним чином завіреної копії наказу (рішення, розпорядження, контракту) про призначення на посаду (звільнення з посади) генерального директора, директора з економіки та фінансів, директора виконавчого, заступника директора виконавчого із закупівель та господарства, відповідального виконавця ОСОБА_6 , АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 23399393), за період часу з 12 серпня 2024 року по момент проведення обшуку;

8.Документів, що містять вільні зразки відтисків печатки АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 23399393), проставлені в період часу з 12.08.2024 по момент проведення обшуку, не менш ніж на 50 (п`ятдесяти) аркушах;

9.Печатки АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 23399393), з метою отримання під час обшуку зразків відтиску;

10.Документів, що містять вільні зразки почерку та підпису генерального директора, директора з економіки та фінансів, директора виконавчого, заступника директора виконавчого із закупівель та господарства, відповідального виконавця ОСОБА_6 , АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 23399393), за період часу з 12 серпня 2024 року по момент проведення обшуку, не менш ніж на 50 (п`ятдесяти) аркушах, для кожної особи;

11.Комп`ютерної та іншої техніки, мобільних телефонів та накопичувачів, які зберегли на собі відомості в електронному вигляді про заволодіння коштами місцевого бюджету, а також містять інформацію про зв`язок між учасниками злочинної схеми (смс-, аудіо-, відеоповідомлення, графічні зображення, та інше);

12.Чорнових записів в яких може міститись інформація про заволодіння коштами місцевого бюджету, грошових коштів здобутих злочинним шляхом та які можуть бути використані для забезпечення відшкодування завданої територіальній громаді шкоди

Проведення обшуку дозволено групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні №12024150000000014 від 04 січня 2024 року.

Строк дії вказаної ухвали до 21 травня 2025 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1