Ухвала суду № 126768915, 21.04.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/511/25

Провадження №1-кс/477/430/25

УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

21 квітня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №12024150000000014 від 04 січня 2024 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024150000000014 від 04 січня 2024 року із клопотанням про проведення обшуку усіх без винятку приміщень МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ», за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні та стосуються укладання у виконання договорів укладених між МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» та ТОВ «ПРОМСИЛА».

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області за фактом ймовірного привласнення та розтрати бюджетних коштів, вчинених службовими особами комунального підприємства «Госпрозрахункова дільниця механізації будівництва», шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами приватного товариства, в умовах воєнного стану 04 січня 2024 року внесено відомості до ЄРДР за №12024150000000014 та розпочато досудове розслідування за частиною четвертою статті 191 КК України.

В межах вказаного досудового розслідування проведено низку обшуків, під час якого виявлено та вилучено документи, які вказували на те, що службовими особами МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» вчинено дії направлені на заволодіння коштами місцевого бюджету, шляхом забезпечення перемоги ТОВ «ПРОМСИЛА» при укладанні та виконанні енергосервісних договорів на обслуговування очисних споруд водопостачання та насосних станцій водопостачання на території м. Миколаєва.

Оскільки здобуті під час досудового розслідування відомості вказують на те, що за місцем здійснення господарської діяльності МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з цим клопотання та просив надати дозвіл на проведення обшуку приміщень за місцем знаходження МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ», службові особи якого перевіряються органом досудового розслідування на предмет причетності до вчинення кримінального правопорушення.

У закритому судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши позицію слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України прокурор, слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що в провадженні СВ ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12024150000000014 від 04 січня 2024 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частиною четвертою статті 191 КК України за фактом ймовірного привласнення та розтрати бюджетних коштів, вчинених службовими особами комунального підприємства «Госпрозрахункова дільниця механізації будівництва», шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами приватного товариства, в умовах воєнного стану.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12024150000000014 від 04 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2024 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за частиною четвертою статті 191 КК України на підставі матеріалів правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення кримінального правопорушення.

В межах вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено низку обшуків у фізичних та юридичних осіб, що перевіряються органом досудового розслідування на предмет причетності до вчинення кримінального правопорушення, під час якого виявлено та вилучено низку документів.

За результатом опрацювання вилученої документації та подальшого проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій встановлені обставини вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених статтею 191 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що в період часу з липня 2024 року по теперішній час, службові особи ПП «СВЕТОЛЮКС-НИКОЛАЕВ» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «ПРОМСИЛА», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з не встановленими службовими особами МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ», ймовірно заволоділи коштами місцевого бюджету, направлених на скорочення витрат оплати електричної енергії за договорами енергосервісу №17/09-2024-ЕС від 17 вересня 2024 року; №19/09-2024-ЕС від 19 вересня 2024 року; №19/09-2024-Н від 19 вересня 2024 року; №03/10-2024/ВО від 03 жовтня 2024 року.

Зокрема органом досудового розслідування встановлено, на початку червня 2024 року директор ПП «СВЕТОЛЮКС-НИКОЛАЕВ» ОСОБА_5 досяг домовленості з невстановленими на даний час службовими особами ТОВ «СВЕТОЛЮКС- ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» та АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО», щодо участі у торгах, які повинні були оголошені МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» на початку липня 2024 року. Домовленість полягала в участі ТОВ «КиївЕСКО» та ТОВ «ПРОМСИЛА» у відкритих торгах оголошених МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» на укладення декількох енергосервісних договорів на обслуговування очисних споруд водопостачання та насосних станцій водопостачання на території м. Миколаєва, де при цьому всі учасники злочинної схеми повинні бути забезпечити перемогу ТОВ «ПРОМСИЛА» шляхом подачі ТОВ «КиївЕСКО» аномально низької пропозиції.

Після оголошення відкритих торгів у декількох тендерах, у період часу з початку липня 2024 року по початок жовтня 2024 року, за попередньою домовленістю ТОВ«КиївЕСКО» та ТОВ «ПРОМСИЛА» прийняли участь у вказаних торгах, при цьому, ТОВ «КиївЕСКО» дотримуючись домовленості з ОСОБА_5 навмисно зазначили аномально низьку пропозиції, які у два рази менша від пропозиції ТОВ «ПРОМСИЛА», що надало можливість службовим особам МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» відхилити такі пропозиції та забезпечити перемогу ТОВ «ПРОМСИЛА» з пропозицією, яка враховувала подальше одержання неправомірної вигоди всіма учасниками злочинної схеми.

Оскільки зазначені вище особи, які перевіряються органом досудового розслідування на предмет причетності до вчинення кримінального правопорушення за місцем провадження діяльності можуть зберігати речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому з метою відшукання та вилучення доказів, що можуть підтвердити чи спростувати обставини вчинення кримінального правопорушення, наявні підстави для проведення обшуку.

Досліджені слідчим суддею обставини у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення пов`язане з привласненням та розтратою бюджетних коштів, вчинене службовими особами МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ», шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами приватного товариства, в умовах воєнного стану, що охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України.

Надані та долучені до клопотання слідчим докази підтверджують ймовірну причетність до вчинення кримінального правопорушення службових осіб МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення нежитлової нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на праві власності належать Миколаївській міській раді.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, на думку слідчого судді, слідчий ОСОБА_3 , у поданому клопотанні довів наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням може бути виконане, шляхом проведення обшуку.

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку приміщення нежитлової нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за місцем знаходження МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ», з метою відшукання та вилучення речей і документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, та стосуються укладення та виконання договорів з приводу яких внесено відомості до ЄРДР.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» поняття житло у пункті 1 статті 8 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії, інші використовувані ними приміщення.

За тлумачення частини другої статті 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності. Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці ЄСПЛ.

Обшук у житлі передбачає примусове обстеження всього приміщення, яким володіє фізична або юридична особа.

Під іншим володінням особи згідно з частини другої статті 233 КПК України розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гаражі інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

За змістом статей 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність пов`язану з привласненням та розтратою бюджетних коштів, службовими особами МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ», а також відшукання доказів, що підтверджують чи спростовують обставини вчинення цього кримінального правопорушення, вилучення засобів злочинної діяльності, речей та предметів.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування здобуто достатньо даних вважати, що до вчинення вказаних протиправних дій можуть бути причетні посадові (службові) особи МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» та низки юридичних осіб приватного права, з огляду на що наявні підстави вважати, що за місцем здійснення діяльності, указані особи можуть зберігають речі та документи, що можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Здобуття необхідних в ході розслідування доказів можливо отримати виключно шляхом проведення обшуку, оскільки проведення інших (розшукових) дій не буде ефективним у даному випадку та не забезпечить досягнення мети розслідування та може призвести до втрати доказів причетності цих осіб до вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку приміщення МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ», за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності Миколаївській міській раді, з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

1.Енергосервісних договорів №17/09-2024-ЕС від 17 вересня 2024 року; №19/09-2024-ЕС від 19 вересня 2024 року; №19/09-2024-Н від 19 вересня 2024 року; №03/10-2024/ВО від 03 жовтня 2024 року, укладених між МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» та ТОВ «ПРОМСИЛА», з додатками та додатковими угодами;

2.Бухгалтерських документів, щодо перерахування грошових коштів від замовника до виконавця послуг/постачальника товару, за результатами виконання перелічених енергосервісних договорів (рахунки-фактури, платіжні доручення та інше);

3.Виписок про рух коштів за рахунками МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» (код ЄДРПОУ 31448144), за період з 17 вересня 2024 року по дату проведення обшуку, із зазначенням: дат, часу, сум платежів, відправників та отримувачів платежів, їх кодів ЄДРПОУ, найменування банків з зазначенням МФО, призначення платежів, найменування документів, які були підставою для їх здійснення (договорів, рахунків, платіжних доручень, заяв, квитанцій тощо), а також сум залишку коштів на рахунку в результаті проведення кожної фінансової операції;

4.Тендерної документації, тендерних пропозицій та технічної специфікації до перелічених предметів закупівель, а також документів, що стали підставою для початку тендерної процедури;

5.Належним чином завіреної копії Статуту (положення або іншого документу) МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» (код ЄДРПОУ 31448144);

6.Належним чином завіреної копії наказу (рішення, розпорядження, контракту) про призначення на посаду (звільнення з посади) генерального директора, директора комерційного, директора технічного, технічного керівника служби водопостачання, працівників відділу закупівель МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» (код ЄДРПОУ 31448144), за період часу з 17 вересня 2024 року по момент проведення обшуку;

7.Документів, що містять вільні зразки відтисків печатки МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» (код ЄДРПОУ 31448144), проставлені в період часу з 17.09.2024 по момент проведення обшуку, не менш ніж на 50 (п`ятдесяти) аркушах;

8.Печатки МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» (код ЄДРПОУ 31448144), з метою отримання під час обшуку зразків відтиску;

9.Документів, що містять вільні зразки почерку та підпису генерального директора, директора комерційного, директора технічного, технічного керівника служби водопостачання, працівників відділу закупівель МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» (код ЄДРПОУ 31448144), за період часу з 17 вересня 2024 року по момент проведення обшуку, не менш ніж на 50 (п`ятдесяти) аркушах, для кожної особи;

10.Комп`ютерної та іншої техніки, мобільних телефонів та накопичувачів, які зберегли на собі відомості в електронному вигляді про заволодіння коштами місцевого бюджету, а також містять інформацію про зв`язок між учасниками злочинної схеми (смс-, аудіо-, відеоповідомлення, графічні зображення, та інше);

11.Чорнових записів в яких може міститись інформація про заволодіння коштами місцевого бюджету, грошових коштів здобутих злочинним шляхом та які можуть бути використані для забезпечення відшкодування завданої територіальній громаді шкоди;

12.Сертифікатів якості, технічних паспортів, технічних умов на поставлену продукцію - нове обладнання, що було поставлене/змонтоване ТОВ «ПРОМСИЛА» на виконання умов укладених енергосервісних договорів №17/09-2024-ЕС від 17 вересня 2024 року; №19/09-2024-ЕС від 19 вересня 2024 року; №19/09-2024-Н від 19 вересня 2024 року; №03/10-2024/ВО від 03 жовтня 2024 року.

Проведення обшуку дозволено групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні №12024150000000014 від 04 січня 2024 року.

Строк дії вказаної ухвали до 21 травня 2025 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1