Постанова № 126766310, 22.04.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/502/25

Провадження № 3/193/224/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Оселедець О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромить», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Першутою Л.М. складено протокол №80/24-09 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАПза фактомтого,щопід час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агоромить» за період діяльності з 22.10.2022 по 10.02.2025 з метою здійснення контролю за повнотою нарахування та сплатою податку на доходи фізичних осіб, військогового збору та за період діяльності з 22.10.2022 по 10.02.2025 з метою здійснення контролю за повнотою нарахування та сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування було встановлено, що його ліквідатором ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме: 1) п.51.1 ст.51, п.п. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ податкові розрахунки не надано за період 4 кварталу 2022 року та 4 квартал 2023 року, як наслідок не відображена ознака доходу отримана платником податків у вигляді додаткового блага «ознака 126», та 4 кварталу 2024 року, як наслідок не відображена ознака доходу отримана від підприємницької діяльності «ознака 157»; 2) пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, п.п. 168.1.1, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп.176.2 «а» п.176.2 ст.176 ПКУ від 02.12.2010, внаслідок чого загальна сума податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає нарахуванню за результатами перевірки складає 34046,00 грн.; 3) пп.1.4, 1.6 п.16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ ПКУ, внаслідок чого загальна сума військового збору, яка підлягає нарахуванню за результатами перевірки складає 2326,50 грн.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За змістом положень ч. 2 ст.268КУпАПйого неявка не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст.163-4КУпАП визначається неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується актом документальної позапланової перевірки ТОВ «Агромить» № 801/04-36-07-07/44685485 від 26.02.2025, згідно якого встановлено такі порушення:1) до ДПІ не подано декларацію з податку на прибуток за 2022 рік; 2)в 2022 році не задекларовано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 5071, 96 грн.; 3) за 2022 рік не подано декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, до ДПІ за місцезнаходженням об`єктів нерухомості; 4) не надано податкові розрахунки за період 4 кварталу 2022 року та 4 кварталу 2023 року (не відображена ознака доходу отримана платником податків у вигляді додаткового блага «ознака 126») та за 4 квартал 2024 року (не відображена ознака доходу отримана від підприємницької діяльності «ознака 157»). Загальна сума податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає нарахуванню за результатами перевірки складає 34046,00 грн. Загальна сума військового збору, яка підлягає нарахуванню за результатами перевірки складає 2326,50 грн.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст.33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи, особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, визначеного санкцією ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

Крім цього, згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст.163-4, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу урозмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок(Отримувач:ГУК у Дніпр-кій обл..ОТГсСофіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зі ст.307КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Томинець