Рішення № 12676430, 25.11.2010, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я справа № 2-634

І м е н е м У к р а ї н и 2010 року

25 листопада 2010 року П»ятихатський районий суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борцової А.А.,

при секретарі Євницькій Н.В.,

з участю представника позивача- Ілляшенко О.М.,

відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.П»ятихатки цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз- Дніпро» до ОСОБА_2,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Союз- Дніпро» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , вказуючи, що 30.04.2008 р. між ними та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання кредиту в розмірі 7 980 грн. 00 коп. строком на 24 місяців з 30.04.2008 р. до 29.04.2010 р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами . Відповідач зобов»язався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Однак, свої зобов»язання не виконав , несвоєчасно сплачував по кредиту та відсоткам за його користування, сплатив лише 2679 грн., внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 13916 грн. 01 коп.

Крім того, в якості забезпечення зобов»язань ОСОБА_2 , між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 884 /08 від 30.04.2008 р., згідно з яким остання прийняла на себе зобов»язання відповідати перед позивачем у повному обсязі зобов»язаннь ОСОБА_2,визначених кредитним договором, та відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Неодноразово зверталися до відповідачів з вимогами про повернення кредитних коштів, однак вони заборгованість не погасили. Просять стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , солідарно, вказану заборгованість по кредитному договору , а також понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи .

Представник відповідача по дорученню ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на вищевказані обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_4 позов визнала і пояснила, що в квітні 2008 р. отримали разом з чоловіком у позивача кредит в розмірі 7980 грн., однак його погашення проводили нерегулярно, оскільки склалося скрутне матеріальне становищем. Згодна з розміром заборгованості, зазначеним позивачем та проти її стягнення з неї не заперечує, однак погасити її зможуть не раніше травня наступного року, а розпочати сплату - з грудня цього року, оскільки мають інші кредитні зобов»язання.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, факт перебування сторін у договірних відносинах підтверджується договором № 884 /08 від 30.04.2008 р. , згідно з п.п.1.1, 1.2 ,3.1.1, 3.2. якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 7980 грн. 00 коп. строком на 24 місяців з 30.04.2008 р. до 29.04.2010 р. із сплатою 1,95 % в місяць за користування кредитними коштами , а він зобов»язався забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату відсотків за користування ним та договором поруки № 884 /08 від 30.04.2008 р. , укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , згідно з п.п. 1.1, 2.1.,2.2., 3.1 якого остання взяла на себе зобов»язання перед позивачем відповідно борговим зобов»язанням боржника ОСОБА_2, і у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов»язань , несе солідарну відповідальність на всю суму заборгованості разом з ОСОБА_2 ( а.с. 5-7 ).

Факт надання позивачем відповідачу ОСОБА_2 кредитних коштів та отримання їх останнім підтверджується видатковим касовим ордером № 1360 від 30.04.2008 р. і відповідачами не заперечується (а.с. 8).

Розмір заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем підтверджується розрахунками заборгованості і становить 13916 грн. 01 коп. , в тому числі : 7266 грн. 69 коп. заборгованості за

-2-

кредитом, 6649 грн. 32 коп. по відсоткам за користування кредитом ( а.с. 4 ), що відповідачами також не заперечується.

Відповідно до ст..ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст..ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання). Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов»язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання.

Згідно з ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, судом встановлено, що 30.04.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання кредиту у розмірі 7980 грн. строком на 24 місяці з 30.04.2008 р. до 29.04.2010 р. зі сплатою щомісячно 1,95 % за користуванням кредитними коштами , який було забезпечено договором поруки від 30.04.2008 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , згідно з якими ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у вказаному розмірі та зобов»язався здійснювати погашення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту , а ОСОБА_1 в добровільному порядку взяла на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по борговим зобов»язанням ОСОБА_2 щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування і у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов»язань несе солідарну відповідальність перед позивачем по боргових зобов»язаннях в тому ж обсязі що і боржник, однак свої зобов»язання відповідачі виконували неналежним чином, не вносили платежі у строки і розмірах встановлених договором, чим істотно порушили його умови, і внаслідок чого у них утворилася заборгованість у розмірі 13916 грн. 01 коп., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно, а позов задоволенню.

Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

На підставі ст..ст. 525, 526, 554,610,611, 612,625,651 ЦК України та керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 , 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Союз- Дніпро» до ОСОБА_2,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь Кредитної спілки «Союз Дніпро» 13916 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором, в тому числі: 7266 грн. 69 коп. заборгованості за кредитом, 6649 грн. 32 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а також 139 грн. 16 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Перерахування провести на р/р № 26501000000057 у ПАТ «Індекс-банк», МФО 300614, ЄРДПОУ 33274256.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: