Ухвала суду № 126761339, 22.04.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/1069/24

Провадження № 2-др/702/5/25

У Х В А Л А

22.04.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.,

представника відповідача Кришталь О.О. (в режимі відеоконференції),

позивач ОСОБА_1 не з`явився,

представник позивача Домачук В.В. не з`явився,

розглянув увідкритомусудовому засіданнівзалі судовихзасіданьм.Монастирищевпорядку загальногопозовногопровадженнязаяву представникавідповідача КриштальОлександра Олександровичапро ухвалення додаткового рішення щодо стягненнявитрат на професійну правничу допомогууцивільнійсправіза позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати, пені, інфляційних втрат, 3% річних,

в с т а н о в и в :

Монастирищенським районним судом Черкаськоїобласті 02.04.2025 ухвалене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати, пені, інфляційних втрат, 3% річних і заявлені позивачем вимоги залишено без задоволення.

На електронну адресу суду через підсистему «Електронний суд» 07.04.2025 надійшла заява відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт», в інтересах якого діє представник Кришталь О.О., про стягненняз позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничудопомогу, в якій зазначено, що представником відповідача адвокатом Кришталем О.О. до закінчення судових дебатів у справі зроблено заяву в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України про те, що докази на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду після ухвалення рішення у встановлений законом термін.

Заявник стверджує, що, в період з 21.11.2024 по 03.04.2025 адвокат Кришталь О.О. у справі №702/1069/24 надав відповідачу послуги щодо збору, аналізу первинних документів, складання відзиву заперечень на позовну заяву ОСОБА_1 , брав участь у судових засіданнях, загальною вартістю 8000,00 гривень, які, на переконання відповідача, підлягають стягненню з позивача.

До заяви додана копія Довіреності №19/07 від 19.07.2024 про представництво адвокатом Кришталем О.О. інтересів Товариства «Поділля Агропродукт» в судах України всіх рівнів та юрисдикцій з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі; копія укладеного 21 листопада 2024 року між ТОВ «Поділля Агропродукт» та адвокатом Кришталем О.О. Договору №21-11 про надання юридичних та інших послуг, копія Акту здачі приймання наданих послуг від 03.04.2025, копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» Кришталь О.О. заяву про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи підтримав повністю, з підстав зазначених у заяві. Додатково, на запитання суду, пояснив, що у ТОВ «Поділля Агропродукт він працював юристом на умовах трудового договору як найманий працівник з червня по кінець 2024 року і одержував заробітну плату. В кінці 2024 року переведений на роботу до ТОВ «Укрлендфармінг».

Представник стверджує, що в податкових органах зареєстрований як самозайнята особа і сплачує податки з отриманого від цієї діяльності доходу.

Представник позивача адвокат Домачук В.В. до суду не з`явився, клопотав про розгляд заяви за його відсутності та за відсутності позивача, просив суд заяву відповідача залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку учасника судового провадження адвоката Кришталь О.О., перевіривши матеріали справи та доводи заяви суд приходить до таких висновків.

Відповідно до рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.04.2025 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Ухвалюючи рішення у справі суд вимогу щодо розподілу витрат за надану професійну правничу допомогу не вирішував.

Сторони заявили, що докази на підтвердження факту їх понесення нададуть до суду упродовж 5-ти днів після ухвалення рішення у справі, як це унормовує ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Статтею 59Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьоїстатті 2 ЦПК України).

У пункті 3 частини першоїстатті 270 ЦПК Українипередбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин першої, третьоїстатті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частини перша і друга ст.60 ЦПК України визначають,що представником усуді можебути адвокатабо законнийпредставник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених устатті 61цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,3 ст. 58 ЦПК Українисторона,третя особа,а такожособа,якій закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншоїособи,може братиучасть усудовому процесіособисто (самопредставництво)та (або)через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З аналізу наведених норм випливає, що крім керівника та члена виконавчого органу, право представляти юридичну особу в порядку самопредставництва можуть інші особи, які мають з такою юридичною особою трудові відносини (діють на підставі трудового договору (контракту).

ТОВ «Поділля Агропродукт» уповноважило на представництво інтересів у суді за позовом ОСОБА_1 свого найманого працівника адвоката Кришталь О.О.

Представництво інтересів відповідача адвокат здійснював на підставі виданої Товариством 19.07.2024 Довіреності №19/07, а Договір, як підставу для вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, позивач із ОСОБА_2 уклав тільки 21 листопада 2024 року.

Окрім того, згідно відомостей Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, суд встановив, що Кришталь О.О. з червня 2023 року по лютий 2025 року отримував дохід у вигляді заробітної плати, як найманий працівник ТОВ «Поділля Агропродукт», доходів як самозайнята особа - адвокат, про які він зазначав у своїх поясненнях, органи податкової служби не обліковували.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Частинами 1, 2 ст. 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно зі статтею 2 вказаного Закону адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

Отже, діяльність адвокатури, реалізація нею функцій захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі невизначеному колу осіб свідчить про суспільний інтерес, а отже, і публічно-правовий характер правовідносин.

Цей висновок підтверджується законодавчим урегулюванням порядку набуття статусу адвоката, гарантіями незалежності його діяльності та особливим порядком притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Статтею 1 Закону «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності (статті 4, 5 Закону).

Положеннями статті 26 Закону «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, що узгоджується зі статтею 14 Правил адвокатської етики.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Частина друга статті 27 Закону «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» регламентує вичерпні випадки вчинення договору про надання правової допомоги усно:

1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди);

2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк.

Системний аналіз положень статей 26 та 27 Закону «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» дозволяє дійти висновку, що надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається, окрім випадків, передбачених частиною другою статті 27 цього Закону.

Отже, зважаючи на те, що Кришталь О.О., маючи статус адвоката, представництво інтересів ТОВ «Поділля Агропродукт» здійснював як найманий працівник відповідача в порядку самопредставництва, підставою для видачі 19.07.2024 довіреності договір про надання професійної правничої допомоги не був, то законних підстав для стягнення з позивача понесених відповідачем витрат немає.

Окрім того, у частинах першій - третійстатті 134 ЦПК Українивизначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з частиною восьмоюстатті 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 246 ЦПК Українипередбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270 цього Кодексу.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четвертастатті 263 ЦПК України).

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) зазначено, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина першастатті 182 ЦПК України). Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Для відшкодування витрат на професійну правову допомогу учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, якщо до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву та подала попередній розрахунок таких витрат (постанова Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 161/7163/20 (провадження № 61-4004св21)).

Отже, для відшкодування понесених судових витрат учасник справи повинен подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс чи яких очікує зазнати у зв`язку з розглядом справи, до суду тієї інстанції, в якій такі витрати були чи будуть понесені, а також заявити клопотання про компенсацію судових витрат до закінчення судових дебатів та надати докази щодо розміру понесених витрат у строк, визначений частиною восьмоюстатті 141 ЦПК України.

При цьому слід розрізняти, поняття строку подачі попереднього (орієнтовного) розрахунку та строку подачі доказів понесення таких витрат.

Дослідивши відзив відповідача на позов, суд з`ясував, що в цій першій заяві відповідача по суті справи останній не подав попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які він поніс або очікує понести у зв`язку з розглядом справи аж до судових дебатів, обмежившись тільки зазначенням, що понесені витрати за надану професійну правничу допомогу складають 10500,00 гривень.

З огляду на наведене, встановивши, що відповідач ні під час подачі відзиву на позовну заяву, ні в подальшому під час розгляду справи не подавав попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які він поніс, або які очікував понести у зв`язку з розглядом справи аж до судових дебатів, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення також і з цієї підстави.

Крім іншого, суд звертає увагу, що за приписами ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усінаявні уних доказив порядкута строки,встановлені закономабо судом,не приховуватидокази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Всупереч цим нормам процесуального закону, представник заявника Кришталь О.О. повідомив суду недостовірні відомості про здійснення ним представництва інтересів ТОВ «Поділля Агшропродукт» в статусі адвоката, хоча упродовж усього часу розгляду справи судом Кришталь О.О., хоча і мав статус адвоката, але інтереси відповідача представляв як найманий працівник в порядку самопредставництва і отримував заробітну плату, а не дохід як самозайнята особа.

На підставівикладеноготакеруючись ст.58, 60, 133 - 141,258-261, 270, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

У задоволеннізаяви представникавідповідача КриштальОлександра Олександровичапро стягненнясудовихвитратуцивільній справізапозовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати, пені, інфляційних втрат, 3% річних, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Тетяна БАРСЬКА