Рішення № 126755526, 13.02.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 521/27738/23

Провадженя 2/521/314/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Одеська міська Рада

предмет позову :встановлення факту належності заповіту,

визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що за життя її бабуся ОСОБА_2 була власником 35/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .

Право власності зареєстровано ОМБТІ за №305 на стр.96 кн. 132 від 07.02.1973.

14.05.1986 бабуся подарувала 28/125 частин спірного домоволодіння ОСОБА_3 .

20.05.1986 року бабуся заповіла позивачу належну їй частину домоволодіння.

В заповіті допущена описка у прізвищах як позивача, так її заповідача, замість прізвища « ОСОБА_4 » вказано прізвище « ОСОБА_5 ».

Окрім того, за розпорядженням Малиновської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради від 21.01.2000 №42/01-04 «Про затвердження розрахунку часток в домоволодінні АДРЕСА_1 » частина ОСОБА_2 становить 9/100 частини та підлягає перереєстрації.

ІНФОРМАЦІЯ_1 остання померла.

Позивач стверджувала, що фактично вступила у володіння спадковим майном.

3.12.2020 позивач звернулася до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину.

Нотаріальна дія не вчинена (постанова нотаріуса від 19.08.2021) через розбіжності у написанні прізвищ спадкодавця та позивача у заповіті; наявність листа КП «БТІ`ОМР від 15.12.2020 №5454-07/1220-18, за яким за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 63/500 спірного домоволодіння, а за розпорядженням Малиновської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради від 21.01.2000 №42/01-04 «Про затвердження розрахунку часток в домоволодінні АДРЕСА_1 » частина складала 9/100 частин домоволодіння і підлягала перереєстрації.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримала.

Відповідач у судові засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи, процесуальним правом надання відзиву не скористався.

Дослідивши обставини справи, наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, що позивач є онукою ОСОБА_2 .

Факт родинних відносин підтверджується:

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_6

-витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_1

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 є власником 35/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .

Право власності зареєстровано ОМБТІ за №305 на стр.96 кн. 132 від 07.02.1973.

14.05.1986 остання подарувала 28/125 частин спірного домоволодіння ОСОБА_3 (нотаріально посвідчений договір, реєстровий № 2-910).

20.05.1986 року ОСОБА_2 заповіла позивачу належну їй частину домоволодіння.

Заповіт посвідчений у встановленому законом порядку нотаріально, реєстровий № 1-2249.

Прізвища як позивача, так її заповідача вказано в заповіті як « ОСОБА_5 ».

За розпорядженням Малиновської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради від 21.01.2000 №42/01-04 «Про затвердження розрахунку часток в домоволодінні АДРЕСА_1 » частина ОСОБА_2 становить 9/100 частини та підлягає перереєстрації.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (свідоцтво про смерть серїі НОМЕР_1 ).

Позивач в порядку ст. 549 ЦК України (редакція 1963) фактично вступила в управління та володіння спадковим майном.

Вказане підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 з відміткою про місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Позивач звернулася до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину.

Нотаріальна дія не вчинена (постанова нотаріуса від 19.08.2021) через розбіжності у написанні прізвищ спадкодавця та позивача у заповіті; наявність листа КП «БТІ`ОМР від 15.12.2020 №5454-07/1220-18, за яким за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 63/500 спірного домоволодіння, та розпорядження Малиновської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради від 21.01.2000 №42/01-04 «Про затвердження розрахунку часток в домоволодінні АДРЕСА_1 », за яким частина спадкового майна становить 9/100 частин домоволодіння, підлягає перереєстрації.

Юридичні факти, які встановлюються судом прямо передбачені ч.1 ст. 315 ЦПК України, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Описка в заповіті підтверджується вище дослідженими судом доказами, виправленню в досудовому порядку не підлягає, є технічною.

Разом із тим, встановлення факту належності заповіту померлій особі не узгоджується з вимогами чинного цивільного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень ст. 16 ЦК України.

В такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За п.23 ППВСУ №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Так, в судовому порядку право власності на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України) та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини (рішення ВС від 24.01.2017 у справі № 638/6703/16-ц).

З матеріалів спадкової справи № 960/2010 наявності інших спадкоємців до майна померлої ОСОБА_2 не вбачається.

Розпорядження Малиновської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради від 21.01.2000 №42/01-04 «Про затвердження розрахунку часток в домоволодінні АДРЕСА_1 » є чинним.

Враховуючи встановлене, обраний позивачем спосіб захисту права про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, не суперечить принципу верховенства права.

Керуючись Главою9РозділуІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 9/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 (загальна площа 404.6 кв.м., житлова площа 216.2 кв.м. ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті позову відмовити.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки, визначеніст.284ЦПК України. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем, особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 25.02.2025

13.02.25