Ухвала суду № 126755131, 21.04.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/2314/24

Провадження № 2/477/210/25

У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення підготовчого судового засідання

21 квітня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді Полішко В.В., з помічником судді, який виконує обов`язки секретаря, Щербіною Л.В.,

розглядаючи під час підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товарна біржа «Сангай» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 115 від 30 квітня 1998 року, домоволодіння АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_2 та ним на товарній біржі «Сангай», зареєстрований Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 03 червня 1998 року за № 126.

Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 04 листопада 2024 року об 11-00 годині.

Підготовче судове засідання відкладено, судом зроблений запит до Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області щодо надання спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 .

24 грудня 2024 року судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача адвоката Царик Р.М. про витребування у Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) повного актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання відкладено на 26 лютого 2025 року на 11-00 годину.

20 січня 2025 року до суду надійшли з Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) копія актового запису та витяг з ДРАЦС, що витребовувалися.

17 лютого 2025 року від представника позивача адвоката Царик Р.М. до суду надійшла заява, в якій просить замінити позивача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона є спадкоємицею першої черги після його смерті, а також витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області Сапеги О.П. спадкову справу №185/2024 заведену після смерті позивача.

21 квітня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд раніше поданого нею клопотання за її відсутності, просить його задовольнити.

Відповідач Воскресенська селищна рада Миколаївської області до суду свого представника не направила, надіслала листа з проханням розглядати справу за відсутності селищної ради, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на позовну заяву, позивач ОСОБА_1 просив визнати договір купівлі-продажу дійсним, водночас під час розгляду справи 25 жовтня 2024 року він помер. Враховуючи, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно оглянути спадкову справу, заведену після його смерті для визначення його правонаступника, а також для визначення кола спадкоємців, суд вважає необхідним вимогу представника позивача задовольнити.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У зв`язку з цим, неможливо закінчити підготовку справи до судового розгляду без з`ясування не оглянувши письмові докази на які посилається представник відповідача, а тому підготовче засідання необхідно відкласти.

З огляду на пункт 4 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження

Керуючись статтями 84, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області Сапеги О.П. ( АДРЕСА_2 ):

належним чином завірену копію спадкової справи №185/2024, відкриту після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначений вище доказ необхідно подати до Жовтневого районного суду Миколаївської області у строк до 29 квітня 2025 року.

У разі неможливості подати докази, які випробовуються судом, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 доВоскресенської селищноїради Миколаївськогорайону Миколаївськоїобласті,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору, товарнабіржа «Сангай»про визнаннядоговору купівлі-продажудійсним, відкласти на 30 квітня 2025 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко