Ухвала суду № 126753561, 17.04.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 334/214/25

Провадження № 2/0182/1598/2025

У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2025 року в провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 лютого 2025 року було вирішено питання про передачу матеріалів позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам - до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки позов поданий з порушенням правил підсудності.

При цьому, суддя, при вирішенні даного питання, виходив з наступного.

Відповідност.4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідност.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина, при визначенні її громадянських прав і обов`язків, має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно нормЦПК України,існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК).

Згідно ч.1ст.27 ЦПК України,позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, згідно відповіді на запит суду з Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . А тому, оскільки відповідач, станом на час подання позову до суду, вже не має статусу внутрішньо переміщеної особи, бо як ВПО знявся самостійно та його адреса місця проживання як ВПО: АДРЕСА_1 , не є зареєстрованою у встановленому законом порядку, в даному випадку підстави для застосування ч.1 ст.27 ЦПК України відсутні, що й стало наслідком прийняття рішення про передачу справи за підсудністю.

Проте, суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, після надходження матеріалів справи, встановила, що підстави для розгляду справи, безпосередньо Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області відсутні також, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю не відноситься до території, яку обслуговує Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно з вимогамист.31 ЦПК України,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки, згідно відповіді на запит суду з Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , дана позовна заява підлягає направленню до Томаківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Таким чином,враховуючи вищевикладеніобставини,суддя приходитьдо висновкупро передачусправи запідсудністю до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, - передати до Томаківського районного суду Дніпропетровської області (53501, Дніпропетровська область, Томаківський район, селище міського типу Томаківка,вул.Шосейна, буд.14).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал