Ухвала суду № 126753558, 17.04.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5920/23

Провадження № 2-аво/182/1/25

У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року по адміністративній справі за позовом адвоката Авраменко Артема Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до лейтенанта поліції Дегтярьова Владислава Олексійовича, Департаменту Патрульної Поліції та Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа за позовом адвоката Авраменка Артема Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до лейтенанта поліції Дегтярьова Владислава Олексійовича, Департаменту Патрульної Поліції та Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням Нікопольськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 18березня 2025року позовадвоката АвраменкаАртема Вікторовича,який дієв інтересах ОСОБА_1 ,до лейтенантаполіції ДегтярьоваВладислава Олексійовича,Департаменту ПатрульноїПоліції таГоловного управліннянаціональної поліціїв Дніпропетровськійобласті провизнання протиправноюта скасуванняпостанови проадміністративне правопорушеннябуло задоволено. Визнано незаконноюта скасованопостанову лейтенантаполіції секторуреагування патрульноїполіції відділуполіції №2Нікопольського районногоуправління поліціїГоловного управліннянаціональної поліціїв Дніпропетровськоїобласті ДегтярьоваВладислава Олексійовича,серії БАД№ 211626від 17.10.2023року,якою ОСОБА_1 було притягнутодо адміністративноївідповідальності зач.5ст.121КУПАП таза ч.1,2ст.126КУпАП танакладено стягненняу виглядіштрафу врозмірі 3400грн.00коп. Провадження по справі про адміністративне правопорушення було закрито. Окрім цього, у вищевказаному рішенні суду, у резолютивній його частині, було вирішено питання щодо задоволення вимоги представника позивача щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп., сплачені останнім при подачі позову до суду.

08 квітня 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника Департаменту патрульної поліції надійшла заява про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року в частині вирішення питання щодо стягнення судових витрат, оскільки судом помилково було стягнуто судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. з Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України, хоча, вірним є стягнення судових витрат з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. При цьому, представник заявника вказує, що суб`єкт оскарження Дегтярьов В.О. не являється працівником Департаменту патрульної поліції, так як він підпорядкований Головному управлінню Національної Поліції в Дніпропетровській області, а тому стягнення судових витрат з Департаменту патрульної поліції є неможливим. Таким чином, просить суд внести виправлення до рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року в частині вірного зазначення особи, з якої підлягають стягненню судові витрати.

Суддя, розглянувши заяву представника позивача та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що питання про стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 в розмірі 536 грн. 80 коп. було вирішено в рамках заявлених вимог стороною позивача та його представником, а тому в ході розгляду даної справи, суд не зобов`язаний перевіряти факт перебування особи, дії якої оскаржуються, в конкретному органі та встановлювати факт його підпорядкування.

Тому, з урахування долучених довідок стороною заявника, в тому числі, довідок з кадрового забезпечення, суддя вважає, що описку слід виправити та судові витрати стягнути з відповідного органу, якому підпорядкована особа, дії якої оскаржуються, а саме - з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає, що дана описка в рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ч.1ст.253 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року по адміністративній справі за позовом адвоката Авраменка Артема Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до лейтенанта поліції Дегтярьова Владислава Олексійовича, Департаменту Патрульної Поліції та Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року по адміністративній справі за позовом адвоката Авраменка Артема Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до лейтенанта поліції Дегтярьова Владислава Олексійовича, Департаменту Патрульної Поліції та Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказавши: «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40108866) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп., сплачені останнім при подачі позову до суду.

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційногоадміністративного судуДніпропетровської областіпротягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал