Ухвала суду № 126753191, 21.04.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6277/25

провадження № 2-а/753/188/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до спеціаліста-інспектора з паркування Гусарової Олени Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 31.03.2025 в електронній формі через електронний кабінет в системі «Електронний суд» звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У позові просить:

1. Скасувати постанову серії 2КІ № 0000726330 від 17.03.2025.

2. Видалити дану постанову з реєстру порушень ПДР.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 10.04.2025 суд залишив позов без руху, з огляду на те, що позовну подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України; надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід було:

- сплатити судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн та надати суду документ, що підтверджує його сплату або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надати до суду доказ надсилання відповідачу копії позову з усіма додатками.

Крім того, суд роз`яснив позивачу, що позов заявлено до спеціаліста-інспектора з паркування Гусарової Олени Володимирівни. Водночас, у справах такої категорії належним відповідачем є не особа, яка винесла постанову, а відповідна юридична особа, в якій проходить службу (обіймає посаду) відповідна службова особа. Тому належний відповідач в даному випадку - Департамент територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), код ЄДРПОУ 34926981, адреса: 03057, Україна, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок, 31.

Згідно з довідкою про доставку електронного документа, що міститься у матеріалах справи, ухвалу суду від 10.04.2025 про залишення позовної заяви без руху доставлено одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет 13.04.2025 о 08 год. 34 год.

Отже, строк на усунення недоліків почав спливати з 15.04.2025.

Станом на 21.04.2025 позивач недоліки, визначені судом в ухвалі від 10.04.2025, не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

З огляду на те, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, відповідно до вимог, викладених в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2025, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись нормами п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, 256, 294-297 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до спеціаліста-інспектора з паркування Гусарової Олени Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Маркєлова