Ухвала суду № 126752856, 16.04.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4032/25

Провадження №1-кс/367/509/2025

УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116040000080 від 08.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 07 квітня 2025 року під час проведення огляду місця події, що проводився за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Северинівська, буд. 156, а саме: особисту медичну книжку 2 Серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , а також медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані Комунальним некомерційним підприємством Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр», ідентифікаційний код 38947811, відділення «ПРОФМЕДОГЛЯДІВ» від 06.01.2025, що належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що сектором дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-А, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116040000080 від 08.04.2025 за правовою кваліфікацією: використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До чергової частини ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення головного спеціаліста ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_5 про те, що 07.04.2025 в ході перевірки магазину «Пивна 10 лінія», що розташований по вул. Северинівській, 156, в м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, продавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала для перевірки особисту медичну книжку на своє ім`я 2 Серії НОМЕР_1 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я з ознаками підробки.

07.04.2025 в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою вилучено особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_4 2 серії НОМЕР_1 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я з ознаками підробки. Під час огляду зазначені документи поміщені та запаковані до спецпакету WAR1155169.

Свідок ОСОБА_5 повідомила про можливе вчинення кримінального правопорушення органам поліції, також повідомила, що під час перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області у продавця магазину ОСОБА_4 виявлено медичну книжку з ознаками підробки. Зокрема, у окремих графах медичної книжки відсутні підписи лікарів, які проводили медичний огляд. Також, відсутня фотографія ОСОБА_4 в медичній книжці.

Опитана ОСОБА_4 повідомила, що свою медичну книжку вона придбала в через мережу інтернет в малознайомої особи за 200 гривень.

Підставою для арешту вищевказаного майна вказано те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту майна вказано збереження речових доказів, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, щодо накладення арешту не заперечує.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116040000080 від 08.04.2025, за правовою кваліфікацією: використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До чергової частини ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення головного спеціаліста ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_5 про те, що 07.04.2025 в ході перевірки магазину «Пивна 10 лінія», що розташований по вул. Северинівській, 156, в м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, продавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала для перевірки особисту медичну книжку на своє ім`я 2 Серії НОМЕР_1 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я з ознаками підробки.

07.04.2025 в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою вилучено особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_4 2 серії НОМЕР_1 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я з ознаками підробки. Під час огляду зазначені документи поміщені та запаковані до спецпакету WAR1155169.

Свідок ОСОБА_5 повідомила про можливе вчинення кримінального правопорушення органам поліції, також повідомила, що під час перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області у продавця магазину ОСОБА_4 виявлено медичну книжку з ознаками підробки. Зокрема, у окремих графах медичної книжки відсутні підписи лікарів, які проводили медичний огляд. Також, відсутня фотографія ОСОБА_4 в медичній книжці.

Опитана ОСОБА_4 повідомила, що свою медичну книжку вона придбала в через мережу інтернет в малознайомої особи за 200 гривень.

08.04.2025 винесена постанова про визнання вищезазначеного майна речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Підставою для арешту майна вищевказаного майна є те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання, є відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Так, судом встановлено, що майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на вилучене майно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116040000080 від 08.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 07 квітня 2025 року під час проведення огляду місця події, що проводився за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Северинівська, буд. 156, а саме: особисту медичну книжку 2 Серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , а також медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані Комунальним некомерційним підприємством Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр», ідентифікаційний код 38947811, відділення «ПРОФМЕДОГЛЯДІВ» від 06.01.2025, що мають ознаки підробки та належать ОСОБА_4 , заборонивши власнику володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1