Вирок № 12675183, 12.11.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№ 1-481/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 ноября 2010 года г.Доброполье

в составе председательствующего единолично судьи Хандурина В.В.

при секретаре Солдатенко Е.Н.

с участием прокурора Прончаков А.В.

подсудимого ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Завидо-Борзенка Добропольского района Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, не женат, не работающий, военнообязанный, ранее не судим, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 умышленно причинил тяжкие телесные повреждения как опасные для жизни потерпевшему гр.ОСОБА_2 при следующих обстоятельствах:

02 июля 2010 года примерно в 21:00 часов во дворе АДРЕСА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ОСОБА_2, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанёс последнему удар кухонным ножом в область брюшной полости, причинив ОСОБА_2 тяжкие телесные повреждения как опасные для жизни, в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением правой желудочковой артерии, малого сальника и печени.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 121 ч.1 УК Украины, виновным себя признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершённого им преступления, а именно, что он 02 июля 2010 года в селе встретился со своим знакомым ОСОБА_4. В ходе разговора Тарасюк предложил ему поехать отдохнуть, пояснив, что возьмёт мотоцикл ОСОБА_2, который проживает совместно с его сестрой. Он согласился. На мотоцикле «ИЖ» голубого цвета с коляской они поехали отдыхать на водоём возле с.Кирово. Там они употребили спиртного и потом поехали в с.Кирово к бабушке и дедушке ОСОБА_4. Всего ОСОБА_3 выпил около 500 г водки и 1 л пива. Находясь возле двора, ОСОБА_2 подошел к нему и, ничего не говоря, нанёс удар кулаком в область головы. После он понял, что это за то, что они с ОСОБА_4 взяли мотоцикл ОСОБА_2 без разрешения. После его отвезли домой. Ему было сильно обидно за то, что его побили беспричинно, и он решил по этому поводу поговорить с братьями ОСОБА_2. Дома он взял кухонный нож с пластмассовой ручкой чёрного цвета и пошел к ОСОБА_2. Подойдя, он решил поговорить с ОСОБА_2 наедине, и в связи с этим попросил того пройти во двор покурить. Они зашли во двор. Будучи сильно обиженным на ОСОБА_2, он решил его попугать ножом. Он правой рукой достал из-под кофты нож и махнул им в сторону ОСОБА_2. Куда-то точно он не целился и не хотел причинять ОСОБА_2 телесные повреждения. Сколько раз махнул ножом, он точно не помнит. После этого сразу стал убегать со двора. Нож он взял с собой. Когда он выбежал со двора и немного пробежал, то почувствовал удар сзади по голове. Прибежав домой, он нож кинул на кресло, где его и изъяли работники милиции. Вину в содеянном признаёт полностью, чистосердечно раскаивается. Материально на лечение потерпевшему ОСОБА_2 он не помогал, после причинения телесных повреждений ОСОБА_2 не видел.

Подсудимый просил суд в порядке ст.299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, так как им не оспариваются: время, место, способ и иные обстоятельства совершённого им деяния, форма вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия.

Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.

Последствия применения судом ст.299 УПК Украины разъяснены надлежащим образом.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании, который подтвердил, что у них 02 июля 2010 года с ОСОБА_3 возник конфликт из-за того, что последний с ОСОБА_4 взяли без разрешения его мотоцикл «ИЖ». В связи с этим, ОСОБА_2 нанёс ОСОБА_3 2 удара ладонью по лицу. Подсудимый не отвечал ему ударами. После этого, потерпевший, Тарасюк и ОСОБА_3 поехали на вышеуказанном мотоцикле в с.Завидо-Борзенка, и подсудимого высадили возле дома. Спустя некоторое время, примерно в 20 часов ОСОБА_3 пришёл ко двору дома потерпевшего, был в нетрезвом состоянии, попросил закурить, и зайдя во двор за ОСОБА_2, который пошёл за сигаретами, возле крыльца нанёс ему два удара ножом в брюшную область справа. От первого удара образовалась ссадина на правом боку, второй удар пришёлся в область живота. С целью оборониться от ОСОБА_3, потерпевший бросил вдогонку ему детский самокат, попав ОСОБА_3 в голову. После полученной ножевого ранения ОСОБА_2 лечился на стационаре хирургического отделения Добропольской городской больницы, всего на приобретение лекарства им потрачено 1867 грн. 70 коп. Просит суд взыскать с подсудимого сумму причинённого ему материального ущерба на сумму 6867,7 грн., где 5 тыс. грн. утраченный им заработок как комбайнёра, и 1867,7 грн. расходы на лечение, а также в счёт возмещения морального вреда 5000 грн. Виновный ни разу не приходил к ОСОБА_2 после случившегося, материальный ущерб возместить не пытался.

Объективными доказательствами вины ОСОБА_3 по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку, являются:

-протоколом от 02 июля 2010г. осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре двора ОСОБА_2 был обнаружен и изъят детский самокат, а также футболка ОСОБА_2 с повреждением линейной формы на передней поверхности в проекции брюшной полости (л.д.5);

-протоколом от 03 июля 2010 года осмотра и изъятия , в ходе которого по месту жительства ОСОБА_3 изъяты кухонный нож, его спортивная кофта футболка и шорты, причём на футболке имеются следы бурого вещества, похожего на кровь (л.д.9);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №225 от 09 августа 2010 года, согласно которого при судебно-медицинском освидетельствовании ОСОБА_3 у него был обнаружен рубец теменной области справа, который является следом зажившей раны, образовавшейся от действия тупого предмета, возможно 02.07.2010 года (л.д.43);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №189 от 19 июля 2010 года, согласно которого при изучении меддокументов ОСОБА_2 установлено, что при обращении за медицинской помощью у него обнаружено проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением правой желудочковой артерии, малого сальника, печени, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета, в результате нанесения одного удара, возможно 02.07.2010 года и по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни (л.д.39);

-заключением судебно-криминалистической экспертизы №42 от 25.08.2010г., по выводам которой нож, изъятый по месту жительства ОСОБА_3, является ножом кухонным хозяйственно-бытового назначения, заводского изготовления и к категории холодного оружия не относится (л.д.52-53).

Вина подсудимого подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: заявлением в милицию ОСОБА_2 от 05.07.10 (л.д.3), справка о лечении в Добропольской ЦГБ (л.д.59)

Таким образом, суд, исследуя все предоставленные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_3 по части 1 статьи 121 УК Украины квалифицированны верно, так как он своими действиями причинил умышленно тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни.

При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершённого им преступления, являющегося тяжким, направленным против жизни и здоровья потерпевшего, данные личности виновного, который ранее не судим, не работает, холост, детей не имеет, посредственно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, а также суд берёт во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_3, суд относит дачу правдивых показаний на досудебном следствии и в суде.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает, что мера наказания подсудимому должна быть избрана в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса в виде реального лишения свободы. Свой вывод о назначении такого наказания суд обосновывает тем, что подсудимый совершил своими умышленными действиями тяжкое преступление против личности, заранее преднамеренное, что подтверждается установленными в полном объёме обстоятельствами, фактически не раскаялся в содеянном, не только не возместил причинённый здоровью ущерб, а и не принёс свои извинения потерпевшему. Также суд учитывает мнение потерпевшего, поддержавшего предложение прокурора в прениях о назначении ОСОБА_3 реальной меры наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу в пользу потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании с виновного в счёт возмещения материального ущерба 6867,7 грн., и морального 5 тыс. грн. следует удовлетворить частично в связи с отсутствием документов потерпевшего о недополученной заработной плате и затраченных средств на лекарства, а именно взыскать с ОСОБА_3 в счёт возмещения материального ущерба от преступления 1439 грн. 55 копеек., и в счёт возмещения морального 2000 грн.

Иск Добропольского межрайонного прокурора в интересах государства в лице КЛПУ „Добропольская центральная городская больница” о взыскании расходов на стационарное лечение потерпевшего от преступления в сумме 1107,70 грн. подлежит полному удовлетворению.

Следует также взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки по делу за проведение экспертизы в сумме 219 грн.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож ОСОБА_3 как орудие преступления, находящийся в камере хранения Добропольского ГОВД - уничтожить; футболку, шорты, спортивную кофту ОСОБА_3, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Добропольского ГОВД - возвратить последнему как законному владельцу; детский самокат и футболку ОСОБА_2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Добропольского ГОВД - возвратить потерпевшему ОСОБА_2 как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_3 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в СИ №6 г.Артёмовска, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять со дня взятия под стражу, т.е. с 12 ноября 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба 1439 (одну тысячу четыреста тридцать девять) грн. 55 копеек. и в счёт возмещения морального 2000(две тысячи) грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на реквизиты: 83000, г.Донецк, ул.Горького,61, р/с 35220001000450, код ОКПО 25574914, банк ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, судебные издержки по делу за проведение экспертизы в сумме 219 (двести девятнадцать) грн. 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу КЛПУ ?обропольская центральная городская больница” г.Доброполье, на р/с 35416015002076 в ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 01990447, расходы, затраченные на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2, в сумме 1107 (одну тысячу сто семь) грн. 70 коп.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож ОСОБА_3 как орудие преступления, находящийся в камере хранения Добропольского ГОВД - уничтожить; футболку, шорты, спортивную кофту ОСОБА_3, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Добропольского ГОВД - возвратить последнему как законному владельцу; детский самокат и футболку ОСОБА_2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Добропольского ГОВД - возвратить потерпевшему ОСОБА_2 как законному владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 1 5 суток: осуженным с дня вручения копии приговора, иными учасниками процесса со времени оглашения приговора.

Составлен собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья В.В.Хандурин