Ухвала суду № 126749766, 21.04.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" квітня 2025 р. Справа № 640/3205/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снятинське АТП 12642" до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Снятинське АТП 12642" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства інфраструктури України, про визнання протиправною бездіяльності Міністерства інфраструктури України щодо не оголошення та не проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 257/258 Снятин - Тернопіль та зобов`язання Міністерства інфраструктури України оголосити та провести конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 257/258 Снятин - Тернопіль.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В подальшому, відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX, ця справа передана на розгляд та вирішення Сумському окружному адміністративному суду.

До Сумського окружного адміністративного суду справа надійшла 12.03.2025 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Шевченко І.Г., ухвалою якої від 18.03.2025 справу прийнято до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно ч.2 ст.35 КАС України розгляд справи здійснюється спочатку.

Представник відповідача подав відзив, в якому виклав заперечення проти позову. При цьому у раніше поданій заяві щодо зміни найменування відповідача також просив суд поновити строк на подання відзиву.

Перевіривши матеріали справи суд вказує наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву на позовну заяву, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву та продовжити відповідачу такий строк, прийнявши поданий відзив до розгляду.

При цьому суд зауважує, що постановою КМУ від 02.12.2022 №1343 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" перейменовано Міністерство інфраструктури на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України.

У подальшому, постановою КМУ від 06.09.2024 №1028 "Про перейменування Міністерства культури та інформаційної політики України і Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України" перейменовано серед іншого Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України на Міністерство розвитку громад та територій України.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридичну особу Міністерство розвитку громад та територій України зареєстровано без зміни коду ЄДРПОУ, а саме за кодом 37472062.

Відтак станом на сьогодні найменування відповідача у цій справі змінено на Міністерство розвитку громад та територій України без зміни коду ЄДРПОУ.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Міністерства розвитку громад та територій України про продовження строку на подання відзиву у справі №640/3205/20 - задовольнити.

Продовжити Міністерству розвитку громад та територій України строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти такий відзив до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко