Ухвала суду № 12674722, 06.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа №22-а-6130/08                                                                                                     

У Х В А Л А

"06" грудня 2010 р.          м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 185 –187 КАС України апеляційної скарги державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва на ухвалу господарського суду м. Києва від 18 травня 2007 р. в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінвест»до державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації у м. Києві, Державної податкової адміністрації України про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хімінвест»звернулось до суду з позовом, яким, з урахуванням уточнень, просило визнати недійсними податкові повідомлення-рішення № 859-26-7-30373529/13751/0 від 13.10.2004 р., № 859-26-7-30373529/13751/1 від 09.11.2004 р., № 859-26-7-30373529/13751/2 від 11.01.2005 р., № 859-26-7-30373529/13751/3 від 16.03.2005 р. та рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва № 3940/10/26-7/225, ДПА у м. Києві № 59/10/25-014 від 11.01.2005 р., ДПА України № 2201/6/25-1015 від 16.03.2005 р., прийняті за результатами адміністративного оскарження цих податкових повідомлень-рішень.

Постановою господарського суду м. Києва від 14.09.2005 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 р., в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.05.2007 р. за заявою позивача відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із цією ухвалою ДПІ у Поділському районі м. Києва звернулась з апеляційною скаргою на неї.

В апеляційній скарзі відповідач просить визнати згадану ухвалу суду нечинною та закрити провадження у справі.

За змістом частини 2 статті 189 КАС України суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження за відсутності перешкод у вчиненні такої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Главою 4 розділу IV зазначеного Кодексу не передбачено можливості оскарження ухвали суду про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Таким чином, оскільки оскаржено судове рішення, яке не може бути предметом апеляційного оскарження відповідно до статті 185 КАС України, ця обставина є підставою для постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, за аналогією із процесом у суді першої інстанції (ст. 109 КАС України).

Частиною 2 статті 211 КАС України встановлено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, лише якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Подільському районі на ухвалу господарського суду м. Києва від 18 травня 2007 р. про відкриття провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінвест»до державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації у м. Києві, Державної податкової адміністрації України про визнання недійсними рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня постановлення ухвали касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя                                                                                           І.О. Лічевецький