Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4097/25
ун. № 759/7189/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
07.04.2025 р. ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, доходить наступного висновку.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У зв`язку із вищенаведеним, позивачу необхідно вказати про знаходження у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів. У разі необхідності заявити клопотання про витребування доказів.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки дану заяву подано з вищезазначеними недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, визначивши спосіб їх усунення та надавши строк.
Керуючись ст.ст. 76-79, 83, 95, 185, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.
Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом зазначення відомостей про знаходження оригіналів доказів.
Надати позивачу строк на усунення недоліків заяви 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Єросова
Судове рішення № 126747101, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 10.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/7189/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: