Ухвала суду № 12674566, 25.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13083/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Кучми А.Ю., Бєлова Л.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «САССК»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САССК»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «САССК»звернулось до суду з позовом, в якому, посилаючись на порушення відповідачем положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», просило визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі міста Києва з проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «САССК» з питань дотримання податкового законодавства при відображенні звітних даних в декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року та складання акта від 30.06.2009 року №1087/23-09/30180471 «Про результати документальної невиїзної перевірки декларації з податку на прибуток ТОВ «САССК» за 1 квартал 2009 року».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2009 року за результатами документальної невиїзної перевірки ТОВ «САССК»з питань дотримання податкового законодавства при відображенні звітних даних в декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року ДПІ у Шевченківському районі міста Києва було складено Акт перевірки №1087/23-09/30180471.

Перевірка ТОВ «САССК» була проведена на підставі дозволу начальника ДПІ у Шевченківському районі міста Києва на призначення невиїзної документальної перевірки відділом проведення податкового аудиту збиткових та малоприбуткових платників податків управління податкового контролю юридичних осіб, виданого на підставі службових записок від 22.06.2009 року у звязку з надходженням до ДПІ у Шевченківському районі міста Києва інформації, що свідчила про порушення платником податків податкового законодавства у вигляді заниження податку на прибуток за 1 квартал 2009 року, з огляду на що суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у ДПІ у Шевченківському районі міста Києва належних правових підстав, передбачених ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п. 2.3 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених до наказом ДПА України № 355від 27.05.2008 року, для проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ«САССК»з питань дотримання податкового законодавства при відображенні звітних даних в декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність належних правових підстав для визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі міста Києва з проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «САССК»з питань дотримання податкового законодавства при відображенні звітних даних в декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року та зі складання акта від 30.06.2009 року №1087/23-09/30180471 «Про результати документальної невиїзної перевірки декларації з податку на прибуток ТОВ «САССК»за 1 квартал 2009 року», з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Згідно з п. 2.3 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених до наказом ДПА України № 355 від 27.05.2008, невиїзні документальні перевірки можуть проводитися посадовими особами органу ДПС з письмового дозволу керівника (заступника керівника) органу ДПС про проведення перевірки за наявності таких обставин: у разі надходження від платника податків на запит органу ДПС пояснень та документів, достатніх для проведення невиїзної документальної перевірки (в тому числі і з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків); у разі надходження до органу ДПС після проведення планової та позапланової виїзної перевірки платника податків щодо дотримання ним вимог податкового законодавства матеріалів перевірок інших суб'єктів господарювання з питань правових відносин з платником податків, що свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, та надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження, достатніх для проведення невиїзної документальної перевірки, на обов'язковий письмовий запит органу ДПС; у разі надходження до органу ДПС у встановленому порядку інформації та даних, що свідчать про окремі порушення платником податків податкового законодавства, та надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження, достатніх для проведення перевірки, на обов'язковий письмовий запит органу ДПС; в інших випадках, передбачених законодавством.

Розкриття понять планової та позапланової перевірок, а також порядок їх проведення надано у Законі України «Про державну податкову службу в Україні», а саме відповідно до ст. 11-1 даного закону:

Плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

- платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

- платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;

- у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

- стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

- у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

- платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Таким чином, виходячи з аналізу вищенаведених норм, суд прийшов до висновку, що документальні невиїзні перевірки здійснюються не лише на підставі поданих податкових декларацій, звітів, а також і на підставі інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), документів, наданих платником податків або отриманих від контролюючих, правоохоронних та інших органів державної влади, а також інших відомостей, отриманих у встановленому законодавством порядку.

Беручи до уваги все наведене вище, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до абз. 1-3 п. 4.4. «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327 (далі Порядок) у разі незгоди посадових осіб із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, суб'єкт господарювання має право протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем отримання примірника акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки. При цьому у разі незгоди із висновками акта перевірки, суб'єкт господарювання в акті перевірки при його підписанні (чи відмові від підпису) робить відповідну відмітку. Органи державної податкової служби розглядають заперечення протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем їх надходження та про результати розгляду письмово повідомляють суб'єкта господарювання.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, акт перевірки в звязку з неможливістю вручення, один екземпляр акту направлено на адресу ТОВ «САССК» поштою.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку, що належних та допустимих доказів того, що акт №1034/23-09/30180471 від 23.06.2009 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «САССК» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 рік, був складений з порушенням вимог чинного законодавства суду не надано, з урахуванням чого використання ДПІ у Шевченківському районі міста Києва під час проведення перевірки вказаного акту №1034/23-09/30180471 від 23.06.2009 року та відповідає дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Як підтверджується матеріалами справи, ДПІ у Шевченківському районі міста Києва було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «САССК»з дотриманням вимог, встановлених чинним законодавством для проведення такого роду перевірок.

За приписами частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва, як субєкт владних повноважень виконала свій обовязок аргументовано, посилаючись на докази довела правомірність свого рішення та спростувала твердження позивача про порушення його прав.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд міста Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «САССК»залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: