Ухвала суду № 126745493, 21.04.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/4280/20

Провадження № 1-кп/535/9/25

УХВАЛА

21 квітня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 (дистанційно), ОСОБА_5 (дистанційно), ОСОБА_6 (дистанційно), обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (дистанційно), розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12020220380000860 від 22.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башилове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_3 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України,

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа № 619/4280/20 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненнізлочину,передбаченого ч.3ст.146,ч.4ст.189КК України (кримінальне провадження №12020220380000860 від 22.07.2020).

Захист обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному проваджені на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника за призначенням, вказуючи на те, що вони не дійшли згоди щодо вибраного способу захисту та у зв`язку з тим що в них різниться правова позиція.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечувала, просила його задоволити.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про відмову від захисника.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо обвинувачений наполягає на відмові від захисника, суд зобов`язаний організувати зустріч захисника з обвинуваченим. У разі якщо обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про відмову від захисника за призначенням, вказуючи на те, що вони не дійшли згоди щодо вибраного способу захисту та у зв`язку з тим що в них різниться правова позиція, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та прийняти відмову обвинуваченого від захисника за призначенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисника за призначенням і цю відмову прийнято судом, враховуючи те що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, з метою належного забезпечення обвинуваченого на правовий захист, для оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового розгляду кримінальної справи № 619/4280/20 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненнізлочину,передбаченого ч.3ст.146,ч.4ст.189КК України (кримінальне провадження №12020220380000860 від 22.07.2020).

У зв`язку із залученням захисника обвинуваченого, судове засідання у справі відкласти на 11 год 00 хв 02 травня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 194, 197, 199,331, 376, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12020220380000860 від 22.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника за призначенням ОСОБА_6 .

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, під час судового розгляду кримінального провадження №12020220380000860 від 22.07.2020.

Судове засідання у вказаній справі відкласти на 11 год 00 хв 02 травня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях 235

Копію ухвали негайно направити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1