Ухвала суду № 126742736, 18.04.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2525/25

Провадження № 2/686/2476/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайоний суд Хмельницької областів складі:

головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарісудових засідань Польної Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк», яка подана та підписана адвокатом Романівим Антоном Анатолійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про надання споживчого кредиту № ID21337849, -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про надання споживчого кредиту № ID21337849 в розмірі236 119 гривень 18 копійок.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 року головуючою суддею було визначено суддю Хараджу Н.В.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2025 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2025 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено судовий розгляд по суті.

Представник позивачабудучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, разом надав заяву, за якої просив розгляд справи провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, однак судова повістка не вручена під час доставки та повернута до суду, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 8ст. 128ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 99-1 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затвердженихпостановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, установлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК Українивважається, що судова повістка відповідачу вручена.

Крім того, відповідач повідомлявся шляхом направлення СМС-повідомлення, про що свідчить довідки про доставку повідомлень у додатку «Viber», а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про що свідчить скрішот наявний в матеріалах справи.

Відповідно дост. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК Українивстановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленимиГлавою 11 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що представник позивача не заперечила щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідач, який був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин і не подав відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленимиГлавою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Провести заочнийрозгляд цивільноїсправи запозовомАкціонерноготовариства «Таскомбанк»,яка поданата підписанаадвокатом РоманівимАнтоном Анатолійовичемдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості зазаявою-договоромпро наданняспоживчого кредиту№ ID21337849 і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленимиГлавою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа