Ухвала суду № 126739771, 17.04.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/11814/24

Провадження № 2/202/1019/2025

УХВАЛА

про витребування доказів

та залучення третьої особи

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю:

представника позивача Салтисюка Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Фахрієва С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АГРОС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович, Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської обласної прокуратури, про визнання права власності на грошові кошти та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АГРОС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович, Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської обласної прокуратури, про визнання права власності на грошові кошти та зняття арешту.

Представником відповідача Фахрієвим С.М. подано клопотання про витребування доказів від ТОВ «Фірма Ерідон» докази взаємовідносин з ТОВ «АГРОФІРМА «АГРОС», зокрема договорів поставки, всіх додатків до них, видаткових накладних, податкових накладних з ПДВ, докази реєстрації податкових зобов`язань по цим поставкам.

Представником позивача Салтисюком Ю.В. подана заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Дніпропетровську обласну прокуратуру, оскільки грошові кошти в розмірі 4280333,70 грн, з яких позивач просить зняти арешт, являються речовими доказами в межах кримінального провадження № 12023041440000481, так як являються предметом злочину.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав клопотання про залученнятретьої особи,не заперечував проти клопотання про витребування доказів.

Відповідач та представник відповідача у підготовчому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів, не заперечували проти клопотання про залучення третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки представник відповідача не має можливості самостійно надати докази, які він вважає за необхідне подати суду на обґрунтування своїх доводів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та для всебічного та повного розгляду цивільної справи, необхідно витребувати від ТОВ «Фірма Ерідон» договір поставки № 740/23/121 від 11.08.2022, укладений між ТОВ «Фірма Ерідон» та ТОВ «АГРОФІРМА «АГРОС», акти прийому-передачи до вказаного договору, видаткові та податкові накладні до цього договору з підтвердженням їх реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що предметом позову є визнання права власності на грошові кошти, які являються речовими доказами в межах кримінального провадження № 12023041440000481, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Керуючись ст.ст.53, 84, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Фірма Ерідон» договір поставки № 740/23/121 від 11.08.2022, укладений між ТОВ «Фірма Ерідон» та ТОВ «АГРОФІРМА «АГРОС», акти прийому-передачи до вказаного договору, видаткові та податкові накладні до цього договору з підтвердженням їх реєстрації.

Копію ухвали суду негайно надіслати до ТОВ «Фірма Ерідон», для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АГРОС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕВЕЛЕР ПЛЮС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимир Анатолійович, Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської обласної прокуратури, про визнання права власності на грошові кошти та зняття арешту, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень на позовну заяву та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються, сім днів з дня вручення їй копії ухвали, позовної заяви з додатками. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Відкласти підготовче судове засідання на 13 травня 2025 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО