Рішення № 12673876, 30.11.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року                                                            Справа №08/2094

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., за участю представників сторін:

від позивача –Манойленко В.А. –представник за довіреністю,

від відповідача –Євтушенко М.П. –представник за довіреністю,

в судовому засіданні взяла участь помічник прокурора м. Черкаси Рідзель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі

позивача          управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради

до

відповідача приватного підприємства «Август-Тур»

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Черкаси в інтересах держави в особі управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди об’єкта нерухомості №1257 від 07.03.2008, укладеного між управлінням власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради та приватним підприємством «Август-Тур»та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, оскільки, відповідач вчасно сплачує орендну плату, оздоровлення проводиться, підстав для розірвання договору немає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, судом встановлено наступне.

07.03.2008 між управлінням власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради (Орендодавцем –Позивач по справі), в особі начальника управління Зєнкова Сергія Вікторовича, що діє на підставі Положення про управління та приватним підприємством «Август-Тур»(Орендарем –Відповідач по справі), в особі директора Супряги Олександра Леонтійовича, що діє на підставі Статуту було укладено договір оренди об’єкта нерухомості №1257 (Далі –Договір) за умовами якого Орендодавець зобов’язаний передати, а Орендар зобов’язаний прийняти у строкове платне користування майновий комплекс (будівлі та споруди) дитячої оздоровчої бази «Орлятко»(надалі –об’єкт оренди), що належить до міської комунальної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ №137287, виданого 08.06.2005 згідно рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 26.02.2005 №53, розташований на земельній ділянці площею 8,4 га, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, 36 –дитяча оздоровча база «Орлятко», а саме:

будівлі: будинок для відпочинку (літ. А-І, а), загальною площею 43,6 м кв.; будинок для відпочинку (літ. Б-І, б), загальною площею 43,6 м. кв.; будинок для відпочинку (літ. В-І, в), загальною площею 117,5 м.кв.; будинок для відпочинку (літ. Г-І, г), загальною площею 117,7м.кв.; будинок для відпочинку (літ. Д-І, д), загальною площею 117,7 м.кв.; будинок для відпочинку (літ. Е-І, е), загальною площею 119,9 м.кв., будинок для відпочинку (літ. И-І, и), загальною площе 123,5 м.кв.; будинок для відпочинку (літ. 1-І, і), загальною площею 124,4 м.кв.; будинок для відпочинку (літ. К-І, к), загальною площею 116,0 м.кв; будинок для відпочинку (літ. Л-І, л) загальною площею 116,0 м.кв.; будинок для відпочинку (літ. М-І, м), загальною площею 114,0 м.кв.;| будинок для відпочинку (літ. Р-І, р), загальною площею 127,3 м.кв.; будинок для відпочинку (літ. С-І, с), загальною площею 124,3 м.кв.; будинок для відпочинку (літ. П-І, п), загальною площею 119,6 м.кв.; будинок для відпочинку (літ. Т-І, т), загальною площею 122,0 м.кв.; будинок для відпочинку (літ. О-І, о), загальною площею 110,7 м.кв.; будинок для відпочинку (літ. У-І, у) загальною площею 122,4 м.кв.; будинок для відпочинку (літ. Ф-І, ф), загальною площею 113,9 м.кв.;| будинок для відпочинку (літ. Н-І н), загальною площею 112,7 м.кв.; будинок для відпочинку (літ: 3-І, з), загальною площею 98,0 м.кв.; будинок для відпочинку (літ. Щ-І, щ'); спальний корпус (літ. Ж-4, ж, ж'), загальною площею 2180,8 м.кв.; їдальня (літ.Х-І, х, х'), загальною площею 620,6 м.кв. баня-сауна (літ. Ш-І, ш, ш'), загальною площею 181,1 м.кв.;

споруди: котельня (літ.Ц, ц, ц', 2); сховище (літ. Ч), склади (літ. Ю,Я,Q); гральна (літ. R); душ (літ. Z); огорожа (1-6); замощення (І); гандбольна площадка (II); волейбольна площадка (III).

Вартість об’єкта 1427280,00 грн. станом на 20 листопада 2007 року.

Відповідно до п. 2.1 Договору об’єкт передається Орендодавцем Орендарю з метою:

-          організації відпочинку та оздоровлення дітей в літній період;

-          забезпечення оздоровчої, виховної та культурно-спортивної роботи з дітьми і молоддю, а також організація сімейного відпочинку;

-          реалізація соціальних проектів міста та області.

Відповідно до п. 4.1 Договору Договір оренди укладено га термін 10 років. Договір вступає в дію з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації і діє до 07 березня 2018 року.

Відповідно до п. 3.3 Договору при передачі об’єкта складається акт прийому-передачі, який підписується сторонами та є невід’ємною частиною договору (додаток 1).

Згідно акту приймання-передачі об’єктів нерухомості від 13.03.2008, який підписаний та скріплений печатками сторін по Договору, майновий комплекс (будівлі та споруди) дитячої оздоровчої бази «Орлятко», що знаходяться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Свидівок, вул. Дахнівська, 36 були передані у користування Орендарю.

Відповідно до п. 5.1 Договору розмір орендної плати встановлений за результатом конкурсу на право оренди і становить 10130,00 грн. на місяць з ПДВ (Протокол № 2 засідання конкурсної комісії від 06 лютого 2008 року). Встановлена Договором орендна плата підлягає індексації відповідно до індексу інфляції, який щомісячно визначається Мінстатом України (п. 5.2 Договору).

Відповідно до п. 5.5 Договору встановлена орендна плата перераховується на рахунок Орендодавця щомісячно до 10 числа місяця, за який проводиться розрахунок.

Відповідно до п. 7.1 Договору Орендар зобов’язаний:

використовувати об’єкт відповідно до п. 2.1 Договору (п. 7.1.1); своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п. 7.1.2); забезпечувати щорічно до 20 травня підготовку об’єкту до літнього оздоровчого періоду для приймання комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради (п. 7.1.3); провести в літній період 2008 року оздоровлення та відпочинок не менше 500 дітей при чотирьохзмінній роботі табору, при цьому визначити тривалість зміни 18 днів (п. 7.1.4); забезпечувати за направленням комітету у справах сім’ї та молоді Черкаського міськвиконкому щорічного безкоштовного літнього оздоровлення не менше 10 дітей у зміну тривалістю 18 днів при чотирьохзмінній роботі табору (п. 7.1.5); забезпечити відповідні умови відпочинку та оздоровлення не менше однієї тисячі дітей щорічно, починаючи з 2009 року (п. 7.1.6); на основі впровадження новітніх технологій в галузі організації оздоровлення та відпочинку дітей, за попереднім погодженням із Орендодавцем вихідних даних, провести реконструкцію основних фондів та поліпшенням матеріально-технічного стану об’єкту оренди шляхом реконструкції існуючих будівель та споруд на підставі розробленого на 2008-2010 року плану, який є невід’ємною частиною Договору (додаток 2) (п. 7.1.7)

03.04.2009 угодою про внесення змін до Договору сторони погодили п. 5.1 Договору викласти в наступній редакції: «в термін з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року розмір орендної плати становить 3000,00 грн. в місяць». Інші умови Договору залишились без змін.

18.12.2009 угодою про внесення змін до Договору п. 5.5 Договору викладено в наступній редакції: «встановлена орендна плата перераховується щомісячно до 20 числа місяця, за який проводиться розрахунок. Дана умова Договору вступає в дію з 01 січня 2010 року.

У зв’язку із несвоєчасною та неякісною підготовкою дитячої оздоровчої бази «Орлятко» до відпочинку дітей у 2010 році, Орендарю було направлено листа від 11.06.2010 № 1089-26-10 з вимогою терміново до 15 червня 2010 року усунути недоліки, зазначені в листах Черкаської міської санітарно-епідеміологічної станції, надати Орендодавцю інформацію про виконання плану інвестиційних зобов’язань по реконструкції та будівництву дитячої оздоровчої бази «Орлятко»та інформацію про готовність дитячого табору до відкриття літнього сезону 2010 року, а також виконати умову Договору, зазначену в п.п. 7.1.2. У разі невиконання зазначених вимог попереджено про звернення д суду.

Оскільки Орендарем вказані вище вимоги виконані не були, 20.09.2010 Орендарю було направлено лист-пропозицію №1876-26-12, в якому запропоновано достроково припинити дію Договору у зв’язку з істотним порушенням умов Договору, передати об’єкт оренди відповідно до п. 8 Договору, та попереджено про звернення до суду.

Лист-пропозицію вручено 22.09.2010 уповноваженому представнику відповідача за довіреністю Кравченко, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Вказана пропозиція залишилась без відповіді та задоволення.

Невиконання Орендарем зобов’язань, викладених в п. 7.1 Договору, стало підставою для звернення Орендодавця до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

В силу п. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», яка регламентує правові засади оренди державного та комунального майна, відносини щодо оренди майна державної та комунальної власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, законодавець чітко встановив, що оренда об'єктів права державної та комунальної власності є сферою правового регулювання спеціального закону - Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до частин 2, 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Пунктом 11.8 Договору встановлено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань по договору та з інших підстав, передбачених чинним законодавством.

Зазначена умова договору кореспондується з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно якої на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Спір у даній справі виник у зв'язку з невиконанням Відповідачем свого зобов'язання за договором оренди щодо фактичного використання об’єкту, не проведення реконструкції основних фондів та поліпшення матеріально-технічного стану об’єкту шляхом реконструкції існуючих будівель та споруд, здійснення поточного ремонту, утримання орендованого майна в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки України, забезпечення підготовки об’єкту до літнього оздоровчого періоду, своєчасної сплати орендних платежів.

В обґрунтовування позову Позивач посилається на встановлення всіх цих фактів, про що Відповідач неодноразово повідомлявся, підтвердженням чого є численні листи, що направлені на адресу Відповідача.

Крім того, відповідно до п.7.1.7 Договору Орендар зобов’язаний на основі впровадження новітніх технологій в галузі організації оздоровлення та відпочинку дітей, за попереднім погодженням із Орендодавцем вихідних даних, провести реконструкцію основних фондів та поліпшенням матеріально-технічного стану об’єкту оренди шляхом реконструкції існуючих будівель та споруд на підставі розробленого на 2008-2010 року плану, який є невід’ємною частиною Договору (додаток 2). Згідно вказаного Додатку (а с. 10) Орендар зобов’язався провести реконструкцію майнового комплексу дитячої оздоровчої бази «Орлятко»у три етапи, кінцевий термін виконання вказаних зобов’язань передбачено грудень 2010 року та загальною вартістю виконаних робіт всього на суму 15318000,00 грн.

Будь-яких доказів щодо виконання Відповідачем прийнятих на себе зобов’язань передбачених пунктом 7.1.7 Договору Відповідачем суду не подано, що оцінюється судом як невиконання умов Договору.

Крім того, відповідно до п. 9.4 Договору у разі порушення Орендарем умов п.п. 7.1.1, 7.1.3-7.1.6, 7.1.12, 7.1.18 Договору в частині невиконання та/або неналежного виконання зобов’язань, а також порушення встановлених Договором термінів, Орендодавець має право ініціювати розірвання Договору в односторонньому порядку.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 20.09.2010 Орендарю було направлено лист-пропозицію №1876-26-12, в якому запропоновано достроково припинити дію Договору у зв’язку з істотним порушенням умов Договору, передати об’єкт оренди відповідно до п. 8 Договору, та попереджено про звернення до суду. Вказана пропозиція залишилась без відповіді та задоволення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 188 ГК України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», встановлено, що у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову. Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною другою статті 22 ГПК України, передбачено, що сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання тощо. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч. 2 ст. 43 ГПК України), якими, в силу ст. 32 ГПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

На підставі викладеного, вимога про розірвання договору оренди об’єкта нерухомості від 07.03.2008 №1257, укладеного між управлінням власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради та приватним підприємством «Август-Тур»підлягає до задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з Відповідача в доход Державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати: державне мито в сумі 85,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди об’єкта нерухомості від 07.03.2008 №1257, укладеного між управлінням власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради та приватним підприємством «Август-Тур».

Стягнути з приватного підприємства «Август-Тур», (м. Черкаси, вул. Лісова, буд. 1, ідентифікаційний код 35220993):

- в доход Державного бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган державної податкової служби для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси № 31117095700002 банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 –85,00 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган державної виконавчої служби для зарахування на реєстраційний рахунок №31216264700002 в ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 22050000 –236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

          Суддя О.І. Кучеренко