Рішення № 12673727, 15.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2010 р. Справа № 62/234-10

вх. № 7869/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Кайдашов В.С., дов. №010-00/6464 від 30.09.10р.

прокурора - Тузов Є.Ю., посв. №15 від 25.06.10р.

відповідача - не з"явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріза", м. Харків

про стягнення 2000000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Харкові звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ТОВ "Тріза" 1694258,49 грн. боргу по кредиту, 525626,53 грн. боргу по сплаті процентів за користування кредитом, 75304,45 грн. пені за прострочені проценти та 20712,30 грн. пені за прострочену заборгованість по кредиту.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.10р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Водомер", м.Харків.

Прокурор та представник позивача підтримують позовні вимоги у повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представник третьої особи у призначене судове засідання не з"явився, однак, через канцелярію суду від ліквідатора ТОВ "Водомер" Дьоміна О.О. надійшли письмові пояснення, в яких він повідомив суд про те, що ТОВ "Водомер" не виконав зобов"язання з повернення кредиту внаслідок його неплатоспроможності та визнання його банкрутом. Також представник ТОВ "Водомер" просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3.6Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У разі нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суддя має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника (частина третя статті 70 ГПК).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.09.10р., відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Тріза” знаходиться за адресою: 61082, Харківська область, м. Харків, Фрунзенський район, проспект Московський, 196-А.

Ухвали господарського суду, які надсилались на юридичну адресу відповідача повернуті до суду у зв’язку із тим, що, згідно довідки поштового відділення, адресат вибув (арк.с.51-55, 98-102).

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/1228, 02.06.2006 року “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на приписи ч. 1 ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, відповідно до якої, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А отже, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

26.07.07р. між позивачем (Банк) та ТОВ Фірма "Водомер" (Позичальник - третя особа у справі) було укладено Генеральну угоду №6807N8 з метою визначення загальних умов фінансування інвестиційної, торгово-закупівельної, виробничої та іншої діяльності Позичальника ( ТОВ Фірма "Водомер"), яке здійснюється відповідно до цієї Генеральної угоди шляхом укладення кредитних договорів.

Відповідно до п.4.1. Генеральної угоди, позивач проводить кредитні операції в межах лімітів, визначених п.4.5. Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов кредитного договору, укладеного в рамках цієї генеральної угоди.

Пунктами 4.3., 4.5.1. Генеральної угоди, визначено, що загальний розмір заборгованості позичальника за кредитним договором за цією генеральною угодою не може перевищувати 7000000,00 грн. Термін користування кредитом за цією генеральною угодою встановлено до 25.07.12р.

В межах Генеральної угоди №6807N8 від 26.07.07р. між позивачем (Банк) та ТОВ "Водомер" (Позичальник - третя особа у справі) 26.07.07р. було укладено кредитний договір №6807К48 від 26.07.07р., відповідно до умов якого позивач

відкриває ТОВ Фірма "Водомер" відновлювальну відкличну кредитну лінію оборотністю кредитних коштів 180 днів на умовах забезпеченності повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до п.3.2. кредитного договору, ліміт кредитної лінії складає 7000000,00 грн. Надання кредитних коштів здійснюється в межах наявного забезпечення. Кінцевим терміном погашення кредиту є 25.07.09р. Процентна ставка за кредитом складає 15% на 24 місяці; надалі встановлюється наступним чином: при переведенні Позичальником до Банку в строк до 01.10.07р. загальних грошових потоків у розмірі, визначеному в п.5.1.3.7 кредитного договору, - 15% річних, починаючи з першого дня місяця наступного за звітним кварталом; якщо Позичальник не перевів до Банку в строк до 01.10.07р. загальні грошові потоки у розмірі, визначеному в п.5.1.3.7 кредитного договору, з першого дня місяця, наступного за звітним кварталом, процентна ставка збільшується на 2 процентні пункти. Процентна ставка за кредитом коригуватиметься щоквартально в залежності від обсягу грошових надходжень. Розмір плати за управління кредитом становить 0,01% від ліміту кредитної лінії щомісяця.

Згідно п.3.2.5 кредитного договору, метою кредиту є викуп заборгованості за кредитними договорами №805/6/18/6-097 від 03.08.06р., №805/6/18/6-102 від 18.08.06р., №805/6/18/5-174 від 15.08.05р., №805/6/18/6-121 від 29.09.06р., укладених з ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", а також з метою поповнення обігових коштів для фінансування поточних потреб ТОВ Фірма "Водомер".

Додатковою угодою №6807К48-2 від 01.12.08р. до кредитного договору №6807К48 від 26.07.07р., сторони договору збільшили проценту ставку за вказаним договором з 15% до 18%.

Додатковою угодою №6807К48-3 від 26.05.09р. до кредитного договору №6807К48 від 26.07.07р., сторони договору збільшили розмір плати за управління кредитом до 0,041% від ліміту кредитної лінії щомісяця, а також викладено в новій редакції Графік зниження ліміту заборгованості.

04.06.09р. між позивачем та ТОВ Фірма "Водомер" було укладено Додаткову угоду №6807N8-1 до Генеральної угоди №6807N8 від 26.07.07р., якою визначено новий розмір забезпечення виконання зобов"язань, яке позичальник повинен надати банку, а також порядок надання такого забезпечення.

Відповідно до п.3.4. кредитного договору, позичальник (ТОВ "Водомер") зобов"язаний погасити кредит у валюті кредиту на рахунок, вказаний у п.3.8 цього договору в строк визначений у п.3.2. цього договору, згідно з Графіком зниження ліміту заборгованості за рахунок будь-яких надходжень позичальника. Строки, передбачені Графіком зниження ліміту заборгованості, є обов"язковим. У разі порушення термінів погашення кредиту, зазначених у Графіку зниження ліміту заборгованості, банк (позивач) переносить прострочену заборгованість за кредитом на рахунок прострочених кредитів.

Позичальник сплачує банкові проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п.3.2. кредитного договору, у валюті кредиту. Такі проценти нараховуються щомісяця на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі банківського року у валюті кредиту і підлягають сплаті з 1 по 7 число кожного місяця на рахунок, зазначений у п.3.8 цієї угоди. Протягом цього періоду сплачуються проценти за попередній місяць. Проценти за останній період нарахування процентів підлягають сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за кредитом. У разі порушення строку сплати процентів за кредитом, зазначеного в п.3.5.1. цього договору, банк переносить заборгованість за несплаченими процентами за кредитом на рахунок прострочених процентів за користування кредитом. На цей рахунок позичальник здійснює платежі по оплаті прострочених процентів за користування кредитом. (п.3.5.1, 3.5.4. кредитного

договору).

Згідно п.3.7 кредитного договору, усі погашення за цим договором повинні здійснюватись без зустрічних вимог та претензій, добровільно і повністю без відрахувань на будь-які витрати чи за рахунок будь-яких існуючих та майбутніх податків, відрахувань та утримань і всіх зобов"язань стосовно цього. У випадку, уоли позичальник відповідно до чинного законодавства України повинен буде робити відрахування або утримання із платежів, належних до сплати банку за цим договором, позичальник повинен одночасно з таким платежем сплатити банкові таку додаткову суму коштів, що приведе до отримання останнім повної суми, належної до слпати за цим договором. Якщо будь-яка дата платежів за цим договором не буде банківським днем, то платежі мають бути здійсненні в попередній банківський день. Якщо сума, що вноситься у рахунок погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інших плат за цим договором, недостатня для погашення кредиту разом з процентами та іншими платами за цим договором, то платежі за цим договором здійснюються у такому порядку: сплата прострочених процентів за користування кредитом; сплата прострочених суми плати за управлння кредитом; сплата прострочених сум плати за зобов"язання; сплата прострочених сум плати за зміну умов договору (за ініціативою позичальника); сплата процентів за користування користування кредитом; сплата плати за управління кредитом; сплата плати за зобов"язання; сплата плати за зміну умов договору (за ініціативою позичальника); погашення простроченої заборгованості по основному боргу за кредитом; пені; дострокові платежі за кредитом.

Як свідчать матеріали справи, позивач належним чином виконував сіої зобов"язання за кредитним договором №6807К48 від 26.07.07р., надавши ТОВ "Водомер" кредитні кошти у сумі 4666500,00грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою по особовому рахунку ТОВ Фірми "Водомер" №20678000124509 відповідно до кредитного договору №6807К48 від 26.07.07р.

Відповідно до п.5.1.1. кредитного договору, позичальник зобов"язаний своєчасно та в повному обсязі погашати банкові заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі за цим договором.

Однак, ТОВ Фірма "Водомер" в порушення взятих на себе зобов"язань за кредитним договором №6807К48 від 26.07.07р., не здійснювало погашення основної суми кредиту та не в повному обсязі сплачувало проценти з його користування, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на момент розгляду справи, згідно довідки по особовому рахунку ТОВ Фірми "Водомер" №20678000124509 по кредитного договору №6807К48 від 26.07.07р., складає: за основною сумою кредиту - 4666500,00 грн.; по відсоткам, нарахованим за період з жовтня 2009 року по липень 2010 року - 529807,88 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво в суді інтересів держави та громадянина у випадках, визначених законом. Ст. 123 Конституції України передбачено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури визначається законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів громадянина або держави полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави–наявність порушень або загрози порушень

економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Фінансовим кредитом, відповідно до ст.. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.01р., є кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під певні проценти.

Відповідно до ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Відповідно до ст.. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Згідно ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором .

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент розгялду справи в матеріалах справи відсутні, а ТОВ "Водомер" не надано доказів на підтвердження виконання ним зобов"язань за кредитним договором №6807К48 від 26.07.07р., а саме доказів погашення заборгованості по кредиту та процентам за його користування.

З огляду на наведене вище ТОВ "Водомер" (третя особа у справі) вважається таким, що порушив зобов"язання за кредитним договором №6807К48 від 26.07.07р., щодо повної та своєчасної сплати кредиту та процентів за його користування.

З метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором №6807К48 від 26.07.07р. з боку ТОВ "Водомер", між позивачем та відповідачем (ТОВ "Тріза") було укладено договір поруки №68109Р14 від 16.12.09р., згідно якого поручитель (відповідач) зобов"язується перед кредитором (позивач) солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником (третя особа - ТОВ "Водомер") зобов"язань за генеральною угодою №6807N8 від 26.07.07р. з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках генеральної угоди, а

також відшкодовувати суму кредиту, сплатити проценти, штрафні санкції, а також усі витрати, пов"язані з наданням та обслуговуванням кредиту за кредитом, в розмірі 2000000,00 грн.

Згідно п.4.1. договору поруки, позивач (банк) має право вимагати від поручителя задоволення у повному обсязі всіх своїх грошових вимог, що випливають з основного зобов"язання, що визначається на момент фактичного задоволення, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання зобов"язання, інші понесені витрати внаслідок невиконання або несвоєчасного (неповного виконання) основного зобов"язання, у випадку, якщо позичальник не виконає грошове зобов"язання, передбачене кредитною угодою, протягом 20 днів з моменту отримання поручителем письмового повідомлення кредитора про факт такого невиконання. Вимагати дострокового виконання основного зобов"язання поручителем та позичальником у випадку, якщо протягом 20 робочих днів з моменту отримання поручителем письмового повідомлення кредитора про факт невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов"язань за кредитною угодою та/або поручителем за цим договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до п.4.4 договору поруки, поручитель (відповідач) зобов"язаний у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов"язання та/або у разі винкнення у банку права вимагати обов"язкового дострокового виконання основного зобов"язання погасити, без будь-яких заперечень, заборгованість позичальника перед банком у повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи відсотки, пеню за несвоєчасне виконання зобов"язань, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання зобов"язання, інші понесені витрати внаслідок невиконання або несвоєчасного (неповного виконання) основного зобов"язання. У випадку одержання письмовоїї вимоги кредитора про невиконання або неналежне виконання позичальником основного зобов"язання та/або у разі винкнення у банку права вимагати обов"язкового дострокового виконання основного зобов"язання повідомити про це позичальника, а в разі пред"явлення позову - подати клопотання про залучення позичальника до участі у справі. Нести солідарну відповідальність за невиконання позичальником основного зобов"язання, включаючи сплату відсотків, пені за несвоєчасне виконання зобов"язань, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання основного зобов"язання, інші понесені витрати внаслідок невиконання або несвоєчасного (неповного виконання) основного зобов"язання.

Як свідчать матеріали справи, 20.07.10р. відповідачеві, у відповідності до 4.2.1 договору поруки, було надіслано лист №068-074093 з повідомленням про порушення з боку позичальника зобов"язань за кредитним договором №6807К48 від 26.07.07р. та запропоновано йому сплатити заборгованість у розмірі 2000000,00 грн. (розмір, що встановлений договором поруки) протягом 20 днів з дня отримання цього листа, шляхом перерахування грошових коштів за такими реквізитами: р/р373970068, отимувач АТ" Укрексімбанк", код ЄДРПОУ 19362160, МФО 351618. Факт направлення відповідачаві згаданого листа підтверджується засвідченою копією поштового конверту (арк.с.121) та не спростовано відповідачем.

Однак, як вказують позивач та прокурор у позовній заяві та судових засіданнях, відповідач не виконав свого обов"язку за договором поруки №68109Р14 від 16.12.09р. щодо погашення кредиту та відсотків за його користування, які не сплатило ТОВ "Водомер".

Відповідно до ст..553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником

Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому

ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.3.2. договору поруки №68109Р14 від 16.12.09р., максимальний розмір зобов"язання за яким відповідає поручитель (відповідач) складає 2000000,00 грн., отже сума заявлена до стягнення прокурором та позивачем правомірна та обгрунтована.

Станом на момент розгялду справи в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано доказів на підтвердження виконання ним зобов"язань за договору поруки №68109Р14 від 16.12.09р., а саме доказів погашення заборгованості по кредиту та процентам за його користування.

На підставі наведеного вище, а також приймаючи до уваги те, що відповідач не виконав зобов"язань за договором поруки №68109Р14 від 16.12.09р., суд вважає позовні вимоги про стягнненя з відповідача 2000000,00 грн. обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст..ст.526, 553, 554, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріза" (61082, м.Харків, просп.Московський, 196-А, ідентифікаційний код 24669601) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експртно-імпортний банк України" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Державний експртно-імпортний банк України" (61057, м.Харків, вул.Чернишевського,11, п/р3739101686 в філії ВАТ "Укрексімбанк" в м.Харкові, МФО 351618, код 19362160) заборгованість у сумі 2000000,00 грн., 20000,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/234-10 підписано 19.11.10р.