Рішення № 12673577, 30.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.10                                                                                           Справа№ 27/107 (10)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтермолоко”, м.Київ

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Галичина”, м.Радехів Львівської області

про стягнення 54398,53 грн.

                                                                                Суддя Н.Судова-Хомюк

Представники:

від позивача: Березінський О.С. (довіреність від 01.08.10р.)

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтермолоко”, м.Київ до Закритого акціонерного товариства „Галичина”, м.Радехів Львівської області про стягнення 54398,53 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 20.09.2010р. призначив розгляд справи на 19.10.2010р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 11.11.10р., 30.11.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, до прийняття рішення у справ подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 45538,53 грн., просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті

Справа розглядається з врахуванням уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлений та підписаний 03.12.2010 р.

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд встановив наступне.

18 січня 2010 р. між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 4/18.01.10 у відповідності до умов якого позивач зобов’язується систематично поставляти та передавати у власність відповідача відповідний товар, а відповідач зобов’язується приймати вказаний товар і своєчасно здійснювати оплату на умова даного договору.

На виконання умов вищевказаного договору позивач передав, а відповідач отримав продукцію –„Олмикс-11 АК жир”, жир рослинний „ЕКА” на загальну суму 217860,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № ІН-0000414 від 30.04.2010 р., № ІН-0000415 від 30.04.2010р.

Відповідно до п.6.1 договору поставки розрахунки за кожну партію товару здійснюються в безготівковому порядку на умовах відстрочки платежу від поставки до поставки не більше 5 банківських днів, згідно виставленим рахункам.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача, відповідач свої зобов’язання за договором щодо оплати виконав частково і станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 50860,00 грн. Оскільки в процесі розгляду справи відповідач сплатив частину боргу в розмірі 3860,00 грн. та 5000,00 грн. що підтверджується виписками банку від 25.10.2010 р. та від 14.09.2010 р., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в стягненні 8860,00 грн.. основного боргу, у зв’язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов’язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Крім стягнення основного боргу позивач просить стягнути у відповідності до п.10.3 договору пеню у випадку невчасної оплати поставленого товару в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожен день прострочення платежу і згідно поданого розрахунку розмір пені становить 2998,71 грн., яка підлягає стягненню.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимога позивача про стягнення з відповідача 539,82 грн. –3% річних є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення складає 45538,53 грн. в т.ч. 42000,00 грн. основного боргу, 2998,71 грн. пені, 922,52 грн. –3% річних.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати слід покласти на нього. Розмір державного мита суд обраховує без розміру коштів, що сплачені стороною відповідача до моменту звернення з позовними вимогами (виписка з банку від 14.09.2010 р. про сплату 5000,00 грн.)

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82 ,83, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Галичина” (80200 м.Радехів, вул.Б.Хмельницького,120, код ЄДРПОУ 25553579) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтермолоко” (01000 м.Київ, вул.Бестужева, 36-А, код ЄДРПОУ 30636351) 42000,00 грн. основного боргу, 2998,71 грн. пені, 539,82 грн. –3% річних, 493,98 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В стягненні 8860,00 грн. провадження у справі припинити.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя