Рішення № 12673566, 01.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.10                                                                                           Справа№ 14/163

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Євротрейд”, м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВСМ»,м. Червоноград Львівської області

про стягнення 10135,68 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар: Хороз І.Б

Представники:

від позивача: Коров»як Б.Е.- представник (довіреність від 20.09.10 р)

від відповідача: не з”явився

Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України, позивачу роз”ясювались. Заяви про відвід судді від сторін не поступали.

Суть спору : Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВСМ», м.Червоноград Львівської області, про стягнення 10135,68 грн. заборгованості, в т.ч. : 7500,00 грн. основного боргу, 937,50 грн. інфляційних втрат, 3 % річних в сумі 234,25 грн, 1463,93 грн. пені. Позивач просить відшкодувати судові витрати по справі за рахунок відповідача.

Ухвалою від 15.10.2010 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 27.10.10 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі про порушення провадження у справі.

Ухвала про порушення провадження у справі отримана позивачем 21.10.10 р, а відповідачем –27.10.10 , що підтверджують наявні у справі поштові повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.

15.10.2010 року, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд з мотивів, наведених в ухвалі , повернув ТзОВ «СП Євротрейд»заяву б/н від 04 жовтня 2010 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві та додані до неї документи ,без розгляду.

З мотивів , наведених в ухвалі від 27.10.10 року, зокрема з тих підстав що: відповідач не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника та не подав відзиву та витребовуваних документів, а позивач вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, розгляд справи було відкладено на 01.12.10 року. Ухвала про відкладення розгляду справи на 01.12.10 р скерована сторонам 29.10.10.

25.11.10 року в канцелярію господарського суду Львівської області від позивача поступила Заява про збільшення позовних вимог ( заява б/н від 25.11.10 р, зареєстрована за вхідним номером 22955). До зазначеної заяви долучені докази скерування примірника заяви про збільшення позовних вимог та перелічених в описі документів відповідачу 25.11.10 р.

Згідно з ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

В судове засідання 01.12.2010 року забезпечив явку повноважного представника лише позивач. З мотивів, наведених у позовній заяві, із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, збільшені за заявою від 25.11.2010 року позовні вимоги підтримує та просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача : 7500 грн. основного боргу за договором перевезення ; 870,00 грн. інфляційних за весь час прострочення; 3 % річних в сумі 355,07 грн; 2320,52 грн. пені за весь час прострочення, а всього просить стягнути 11045,59 грн. В судовому засіданні представник позивача також повідомив, що на дату розгляду справи стягувана сума відповідачем не сплачена.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву та витребовуваних документів, в тому числі , належних і допустимих доказів проведення повного розрахунку з позивачем за здійснене перевезення згідно Заявки-Договору від 04 лютого 2009 року, суду не подав, до суду таких доказів не скерував. Із заявами, чи клопотаннями відповідач до суду не звертався.

Позивачем подано до справи Витяг Серія АЕ від 104387 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яким підтверджено включення відповідача до ЄДРПОУ, код ЄДРПОУ –31755047, місцезнаходження за адресою : 80100, львівська область, м.Червоноград, вулиця Львівська, будинок,26, тобто за адресою яка відповідає зазначеній позивачем адресі у позовній заяві та на яку судом скеровувались в ході розгляду справи ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про збільшення позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд» за заявою про збільшення позовних вимог просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія ВСМ”, 7500 грн. основного боргу за договором перевезення , 870,00 грн. інфляційних нарахувань, 355,07 грн. 3% річних та 2320,52 грн. пені за прострочення платежів за перевезення.

Відповідно до вимог ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ГК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з матеріалами справи : 04 лютого 2009 року між ТзОВ «СП Євротрейд»та ТзОВ «Компанія ВСМ»була укладена заявка-договір на перевезення вантажним транспортом ( далі-договір) Відповідно до умов Договору вартість та у мови оплати послуг перевізника ( ТзОВ «СП Євротрейд») становили 1100 EUR (800 EUR +300 EUR простій на Україні), що в еквіваленті становить 10986,35 грн по курсу НБУ на дату розвантаження ( курс НБУ підтверджується доданою до справи довідкою Банку). Розрахунок за надані послуги мав здійснюватись наступним чином : 30% вартості послуг в день завантаження та 70% по отриманню оригіналів документів до 2 календарних днів.

Свої обов»язки по договору перевезення ТзОВ «СП Євротрейд»виконало в повному обсязі, що підтверджується Міжнародною товарно-транспортною накладною CMR за №004169, в котрій вказано, що вантаж був отриманий одержувачем Fair Fire GmbН Beim Stonnause 31,20097 Нamburg Germany) 10.02.2009 р, та актом Fair Fire GmbН від 10.02.2009 року.

Згідно з умовами договору відповідач зобов»язаний був сплатити вартість послуг перевезення на протязі двох днів з моменту отримання оригіналів документів, які підтверджують виконання позивачем умов договору перевезення. Відповідно, 04.03.2009 року ТзОВ «СП Євроитрейд»направило ТзОВ «Компанія ВСМ»документи листом з повідомленням про вручення, в тому числі примірник Міжнародної товарно-транспортної накладної CMR та рахунок №65 від 11 лютого 2009 року. Даний лист був вручений директору ТзОВ «Компанія ВСМ»Ватаманюку Т.В. 10.03.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №07282837. Відповідно, включно по 12.03.2009 року відповідач повинен був перерахувати позивачу повну вартість послуг. Однак, жодних перерахувань коштів у строки, обумовлені Заявкою –Договором, на рахунок позивача відповідач не здійснив. З метою врегулювання спору в досудовому порядку 16.04.2009 року позивачем була надіслана відповідачу претензія-за №416, в якій зазначалось, що у випадку не сплати боргу до 30.04.089 року , позивач буде звертатись до Господарського суду за захистом своїх порушених прав. Після отримання претензії 17.04.2009 року, відповідач перерахував позивачу 986,35 грн, що підтверджується Випискою по особових рахунках позивача за 17.04.2009 року, виданою ПАТ «АЛЬФА-БАНК»у м.Києві. Відповідач скерував позивачу відповідь на претензію від 20.07.2009 року, у якій зобов»язувався сплачувати щотижня не менше 2000 грн. Однак і цих зобов»язань відповідач не виконав, оскільки перерахував з моменту відправлення відповіді на претензію : 1000 грн 01.09.2009 року , що підтверджується випискою по особовим рахункам за 01.09.2009 року, виданою ПАТ «Альфа-Банк»у м.Києві;

-500 грн 09.10.2009 р, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 09.10.2009 р , виданою ПАТ «АЛЬФА –БАНК»у м.Києві

-1000 грн 23.12.2009 року, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 09.10.2009 р , виданою ПАТ «АЛЬФА –БАНК»у см.Києві.

Відтак, в загальному відповідач сплатив 3486,35 грн (986,35 грн+1000 грн+500 грн+1000 грн) за послуги перевезення вантажним транспортом. Відповідно сума основного боргу склала 7500 грн (10986,35 грн –3486,35 грн).

Матеріалами справи підтверджується укладення сторонами Заявки-договору від 04 лютого 2009 року на перевезення вантажним транспортом, прийняття заявки-договору позивачем до виконання і здійснення ним перевезення за маршрутом, обумовленим в заявці-договорі. Факт надання позивачем послуг перевезення на загальну суму 10986,35 грн підтвердив відповідач у відповіді на претензію-вимогу позивача, та здійсненими частковими платежами. До 13 березня 2009 року відповідач повинен був сплатити позивачу вартість наданих послуг в сумі 10986,35 грн. Відповідач неналежно виконав договірні зобов’язання, а саме сплатив позивачу лише частину заборгованої суми –3486,35 грн. Станом на момент звернення з позовом до суду сума основного боргу відповідача за надані позивачем послуги перевезення становила 7500 грн.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляційних нарахувань за період прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 7500,00 грн. становить 870,00 грн., а сума 3% річних становить 355,07 грн. . відповідно до наведених позивачем розрахунків у заяві про збільшення позовних вимог.

Станом на дату розгляду спору суду не надано доказів сплати заборгованої суми.

Відтак позовні вимоги в частині стягнення 7500,00 грн. основного боргу, 870,00 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 355,07 грн. доведені фактичними обставинами справи та ґрунтуються на законі.

Щодо позовної вимоги в частині стягнення 2320,52 грн. пені, суд зазначає наступне.

Статтями 33, 34 ГПК України встановлено обов’язок сторони належними і допустимими доказами доводити суду обставини, які є підставою вимог чи заперечень.

За приписами ст.ст. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В силу ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1 закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Укладеним сторонами 04.02.2009 року заявкою-договором перевезення не передбачено забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею). Отже, відсутні законні підстави для стягнення з відповідача 2320,52 грн. пені.

З урахуванням викладеного суд стягує з відповідача на користь позивача 7500,00 грн. основного боргу, 870,00 грн. інфляційних нарахувань та 355,07 грн. - 3% річних.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України суд покладає судові витрати на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 4,4-1,4-2,4-3,4-4,4-5,4-6,4-7,32,43,44,49,82,82-1,83,84,85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Збільшені заявою від 25.11.2010 року позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія ВСМ” (Львівська область, м. Червоноград, вул. Львівська, 26; ідентифікаційний код 31755047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Євротрейд»(м.Київ, вул..Щорса 26А, ідентифікаційний код 14325912) –7500,00 грн. основного боргу, 870,00 грн. інфляційних нарахувань, 355,07 грн. - 3% річних та судові витрати: 110,46 грн. державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В решті позову відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 01.12.10р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено 06.12.10 р.

Суддя