Рішення № 12673507, 30.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.10                                                                                           Справа№ 7/193(10)

за позовом закрите акціонерне товариство «Українські радіосистеми»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Центр охоронних технологій»

про стягнення заборгованості

ціна позову 4240,44грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Сорочик В.Ю.

Представники:

від позивача - не з’явився

від відповідача –не з’явився

Суть спору:

Закрите акціонерне товариство “Українські радіосистеми” звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Центр охоронних технологій»в розмірі 4240,44грн.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема, умовами тарифного плану «Максимум», договором №115374277 про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку від 08.09.2008р., додатком №1-1 до Договору (переліком обслуговуваних телефонних номерів), розрахунком заборгованості, рахунками на оплату послуг та додатками до рахунків за період з листопада 2008р. по лютий 2009р., свідоцтвом та довідкою про включення Позивача в ЄДРПОУ, витягом з газети «Голос України»№34(4284) від 21.02.2008р., платіжними дорученнями про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, довіреністю на право здійснення представництва, описом вкладення у цінний лист з відбитком поштового штемпеля та фіскальним поштовим чеком №6155 від 22.10.2010р., повідомленням про зміну тарифів, опублікованим в газеті «Урядовий кур’єр»№199 від 24.10.2008р., ст.ст.173, 193, 230, 232, ч.6 ст.231 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст.2, 11, 43, 49, 54, 55 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про телекомунікації».

Ухвалою господарського суду Львівської області №7/193(10) від 28.10.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12год. 10хв. 15.11.2010р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалі господарського суду Львівської області №7/193(10) від 15.11.2010р.

Представнику Позивача в судовому засіданні 15.11.2010р. оголошено права та обов’язки, визначені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області, які скеровані в тому числі і Відповідачу (підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення та дані реєстрів вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області), зазначалось, що права та обов’язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, явка визнавалась обов’язково.

Протягом розгляду справи представником Позивача подано наступні документи: копію довідки про включення Відповідача в ЄДРПОУ станом на 18.10.2010р.; повідомлення про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України.

Також, 23.11.2010р. до господарського суду Львівської області надійшло клопотання Позивача про доручення до матеріалів справи наступних документів: довідки про включення Відповідача в ЄДРПОУ станом на 16.11.2010р.; Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку Позивачем від 31.01.2008р. зазначені документи долучено до матеріалів справи.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, явка визнавалась обов’язковою, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомив; вимог ухвал господарського суду Львівської області по даній справі, в тому числі щодо надання відзиву на позовну заяву, не виконав.

Конверт з ухвалою господарського суду Львівської області №7/193(10) від 28.10.2010р., надісланий Відповідачу за адресою 79000, м.Львів, вул.Грабовського, 11, повернувся із зазначенням у поштовій довідці причини повернення –фірма не зареєстрована.

У зв’язку з чим, представнику Позивача повторно наголошено на необхідність виконання вимог ухвал господарського суду Львівської області по даній справі в частині подання довідки про перебування Відповідача в ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідно до поданої Позивачем довідки з ЄДРПОУ серії АЕ №№105328-105329, станом на 16.11.2010р. місцезнаходженням Відповідача є 79000, м.Львів, вул..Грабовського, 11.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали копій документів, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

08.09.2008р. між Позивачем (Оператор) та Відповідачем (Абонент) укладено договір №115374277 про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку (далі –Договір), відповідно до п.1. якого, цей Договір укладений на підставі Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку Оператора (далі –Правила), та регулює відносини між Оператором та Абонентом при наданні Оператором послуг рухомого мобільного зв’язку.

Відповідно до п.2 Договору, Оператор зобов’язується надавати Абоненту послуги рухомого (мобільного) зв’язку відповідно до вказаного у Договорі Тарифного плану, та надавати додаткові супутні послуги, а Абонент зобов’язується своєчасно їх оплачувати.

Згідно п.3 Договору, права та обов’язки Сторін Договору та інші умови взаємодії між Сторонами вказані у Правилах. Пунктом 10 Договору визначено, що підписання Договору Абонентом свідчить про його згоду з умовами Правил.

Відповідно до п.7 Договору, форма розрахунків –післяоплата.

Згідно п.11 Договору, підписання Договору Абонентом свідчить про його згоду з умовами Правил.

Перелік обслуговуваних телефонних номерів визначений Сторонами шляхом підписання Додатку №1-1 до Договору.

В матеріалах справи наявні умови тарифного плану «Максимум».

Відповідно до п.п.4.2.2., 4.1.5, 7.4 Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку Позивача, затверджених наказом в.о. генерального директора ЗАТ «Українські радіосистеми»№55-з від 31.01.2008р., Оператор має право встановлювати нові тарифні плани, плату за окремі послуги, скасовувати або змінювати тарифні плани чи плату за окремі послуги; Оператор зобов’язаний здійснювати повідомлення Абонентів про зміну або скасування існуючого тарифного плану чи введення нового тарифного плану шляхом розміщення відповідного повідомлення на інтернет-сайті або у інших засобах масової інформації не пізніше, ніж за 7 днів до дня здійснення вищевказаних змін; тарифні плани та тарифи на будь-які додаткові послуги можуть бути змінені або скасовані Оператором за умови здійснення повідомлення Абонентів не менше, ніж за сім днів до дати такої зміни або скасування.

В матеріалах справи наявне повідомлення про зміну тарифного плану «Максимум»із зазначенням умов, опубліковане в газеті «Урядовий Кур’єр»№199 від 24.10.2008р.

Відповідно до рахунків та додатків до рахунків Позивача Відповідачу за період з листопада 2008р. по лютий 2009р., у Відповідача наявне зобов’язання по здійсненні оплати 4240,44грн.

Згідно доводів Позивача та наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості Відповідача, борг Відповідача перед Позивачем становить 4240,44грн.

В матеріалах справи відсутні та Сторонами не наведені доводи та не подані докази відсутності у Відповідача боргу в розмірі 4240,44 перед Позивачем, чи проведення часткової або повної оплати боргу Відповідачем.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.           Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства . Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено , що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України ).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст.ст.33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р., споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема за несвоєчасну оплату отриманих ними телекомунікаційних послуг.

Абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене та те, що в матеріалах справи відсутні та Відповідачем не наведено доводів та не подано доказів відсутності боргу перед Позивачем повністю чи частково, повної чи часткової оплати боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача 4240,44грн. боргу підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

30.11.2010 року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 04.12.2010 року.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4-7, 33, 34, 43, 49, 75, п.2 ч.1 ст. 83, 85 Господарського процесуального кодексу України, ч.ч.1,2 ст.11 Закону України «Про судоустрій України», ст.193 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 509, ст.ст. 525, 526, 530, 599, ч.1 ст. 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р., суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Центр охоронних технологій»(79000, м.Львів, вул.Грабовського, 11, ідентифікаційний код 31527016) на користь закритого акціонерного товариства “Українські радіосистеми” (04080, м.Київ, вул.Тульчинська, 6, ідентифікаційний код 23151188) 4240,44грн. боргу, 102грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя