Рішення № 12673305, 02.12.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.10 Справа № 10/260

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія", м. Київ

до Приватного підприємства "Комерційна фірма "Форум", м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Маріуполь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ТАС", м. Київ

про стягнення 5 847 грн. 06 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Палаш А.Ю. - юрист, довіреність № 125 від 01.07.2010,

від третьої особи ОСОБА_1 не прибув,

від третьої особи ПАТ «СК «ТАС»- не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 5 847 грн. 06 коп.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

12.08.2005 між ВАТ СК „Правекс-Страхування" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, серії ТЗЛ № 494337, згідно з сертифікатом до якого об'єктом страхування став автомобіль «Мазда», державний номер НОМЕР_1, правом користування яким володів ОСОБА_3.

29.06.2007 в м. Маріуполі, сталася ДТП за участю автомобіля «Фотон», державний номер ВВ 5065 АС, що належить на праві власності ПП КФ «Форум», яким керував ОСОБА_1, та автомобіля «Мазда», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, яким керував ОСОБА_3.

Згідно довідки № 484 від 20.07.2007 4-ого МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області ДТП сталося в результаті порушення водієм ОСОБА_1, який керував автомобілем «Фотон», державний номер ВВ 5065 АС, що належить на праві власності ПП КФ «Форум», п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 268 від 30.08.2007 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мазда», державний номер НОМЕР_1 склала 16 899 (шістнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 12 коп., а розмір матеріального збитку, який не включає в себе робіт по відновленню пошкодженого транспортного засобу, становить 13 816 гри. 82 коп.

Відповідно до пункту 8.10 розділу 8 договору страхування серії ТЗЛ № 494337 від 12.08.2005 до вартості відновлювального ремонту включається:

1.вартість запчастин, які підлягають заміні, з вирахуванням їх зносу, якщо інше не зазначено в Сертифікаті до цього договору;

2.вартість матеріалів, які необхідні для відновлювального ремонту;

3.вартість ремонтно-відновлювальних робіт.

12.08.2005 відповідно до Закону України «Про страхування» та договору страхування серії ТЗЛ № 494337 від 12.08.2005 ВАТ СК „Правекс-Страхування" здійснило виплату ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування в сумі 16651 грн. 08 коп., крім того ВАТ СК „Правекс-Страхування" здійснило оплату вартості автотоварознавчого дослідження в сумі 200 грн.

Відкрите акціонерне товариство "Незалежна Страхова Компанія" (позивач у справі) згідно п. 1.1. Статуту є правонаступником ВАТ СК „Правекс-Страхування".

ПАТ "Страхова група "ТАС" виплачена на користь Позивача суми страхового відшкодування в розмірі 11004 грн. 02 коп.

Позивач на обґрунтування позову посилається на ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України.

Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволені у звязку з наступним:

- згідно законодавства України, особа може визнана винною лише за рішенням суду, але як вбачається з постанови Жовтневого районного суду М.Маріуполя Донецької області від 05.02.2008 року водій Відповідача ОСОБА_1 не був визнай судом винним у скоєнні ДТП, , бо провадження по адміністративній справі було закрито згідно ст.38 КУпАП.

- згідно висновку товарознавчої експертизи №268 від 30.08.2007, на яку посилається Позивач, розмір матеріального збитку ОСОБА_2, становить 13816 грн. 82 коп.

- ТЗ "Фотон" реєстраційний № ВВ 5065 АС за участю якого сталося ДТП, який належить Відповідачу є забезпеченим ТЗ згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/1135912, виданим ПАТ "Страхова група "ТАС".

Позивач надіслав письмове пояснення до позовної заяви, в якому не погоджується з доводами Відповідача і наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

ПАТ "Страхова група "ТАС" надано відзив, яким повідомляється про сплату ним суми страхового відшкодування в розмірі 11004 грн. 02 коп. (вартість матеріального збитку без ПДВ - 11514 грн. 02 коп. та з врахуванням франшизи в розмірі 510 грн.).

Дослідивши обставини справи суд визнав позовні вимоги частково обґрунтованим з огляду на наступне:

До даних правовідносин застосовуються норми, що регулюють страхування та загальні положення відшкодування шкоди.

Ст. 979 Ц України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Отже, розмір страхової виплати визначається відповідним договором. Так, відповідно до договору страхування серії ТЗЛ № 494337 від 12.08.2005 і сертифікату до нього умовою визначення розміру страхового відшкодування сторони встановили - без вирахування зносу деталей, а підставою для визначення розміру збитку висновок експерта. Тобто, сторони домовились, що відшкодуванню підлягає сума більша, ніж розмір матеріального збитку страхувальника ОСОБА_2

Стаття 993 Цивільного кодексу України встановлює, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Отже, до позивача, як до особи, яка виплатила страхове відшкодування за договором майнового страхування, перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

В той же, транспортний засіб, за участю якого сталося ДТП, і який належить Відповідачу є забезпеченим ТЗ згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно зі ст. 22 Закону України від 01.07.20004 за N 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи, при настанні страхового випадку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За загальним правилом відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого (ст. 1192 ЦК України) розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

А ст. 1194 ЦК України встановлено особливості відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, а саме особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 268 від 30.08.2007 розмір матеріального збитку, який не включає в себе робіт по відновленню пошкодженого транспортного засобу, становить 13 816 гри. 82 коп.

Отже, згідно вищевикладених норм відповідач у справі повинен сплатити потерпілій особі, різницю між фактичним розміром шкоди (матеріального збитку, визначеного експертом - 13 816 гри. 82 коп. і страховою виплатою, що сплачена ПАТ "Страхова група "ТАС" в розмірі 11004 грн. 02 коп.), що становить 2812 грн. 80 коп.

Саме, в цій сумі до позивача перейшло право вимоги до відповідача.

На підставі вищевикладеного, позов підлягає задоволенню частково в сумі 2812 грн. 80 коп. В решті вимог слід відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Комерційна фірма "Форум", 91047 м. Луганськ, 1-ий Оборонний проїзд, 2, ідентифікаційний код 32797994 на користь Відкритого акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія", 01021 м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ідентифікаційний код 20036721 компенсацію страхових виплат в сумі 2 812 грн. 80 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 49 грн. 06 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 113 грн. 53 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 06.12.2010.

Суддя Т.М.Мінська