Рішення № 12673302, 30.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.10                                                                                 Справа № 1/290

За позовом Державного підприємства “Свердловантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Довжанська-Капітальна”, м. Свердловсько Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Трест “Луганськвуглеавтоматика”, м. Луганськ

про стягнення 12141 грн. 62 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и :

від позивача - Сопрук В.В., довіреність № 14-276д від 22.09.10;

від відповідача - Рябоконь О.В., довіреність від 01.11.10;

Суть спору: про стягнення з відповідача 4954 грн. 40 коп. штрафу та 7187 грн. 22 коп. пені.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 30.11.10 б/н проти позову заперечує з посиланням на те, що за спірними правовідносинами не настав строк зобов‘язання по виконанню передбачених договором робіт, а тому відсутні підстави для тверджень про порушення умов договору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Так, при розгляді справи судом встановлено, що 01.03.10 між Відкритим акціонерним товариством трест "Луганськвуглеавтоматика" /відповідачем/ та Державним підприємством "Свердловантрацит" було укладено договір підряду № 13-Т/5-10 за результатами відкритих тендерних торгів, які відбулися 13.01.10, за умовами якого відповідач прийняв зобов‘язання виконати роботи по ревізії та налагодженню вентиляційних установок ВП "Шахта "Довжанська-Капітальна", що передбачено умовами п. 1.1 договору. Позивач, як замовник прийняв зобов‘язання прийняти роботи та сплатити їх вартість.

Правове регулювання правовідносин сторін здійснюється главою 61 ЦК України. Зокрема, ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона /підрядник/ зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони /замовника/, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до Додатку № 1 до даного договору сторони дійшли згоди та склали графік виконання передбачених договором робіт, а саме:

- щодо робіт на суму 24427,60 грн. –строк виконання –травень 2010 року;

- щодо робіт на суму 24427,60 грн. –строк виконання –липень 2010 року;

- щодо робіт на суму 21922,07 грн. –строк виконання –квітень 2010 року;

Так, правове регулювання порядку визначення та обчислення строків здійснюється главою 18 Цивільного кодексу України, зокрема, згідно зі ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов‘язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

У відповідності до ст. 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Таким чином, за умовами підписаного позивачем та відповідачем графіку узгоджено строк виконання відповідних підрядних робіт, тому заперечення відповідача відхиляються судом, який погоджується з належно складеним позивачем розрахунком позовних вимог, де прострочення визначено:

-          за роботи зі строком виконання у квітні 2010 року –з 01.05.10 по 21.09.10;

- за роботи зі строком виконання у травні 2010 року –з 01.06.10 по 21.09.10;

- за роботи зі строком виконання у липні 2010 року –з 01.08.10 по 21.09.10.

Як свідчать матеріали справи, 21.09.10 сторонами було підписано додаткову угоду № 1 про розірвання договору підряду № 13-Т/5-10.

У зв'язку з тим, що відповідно до п. 4.7 договору за несвоєчасне виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% вартості робіт, по яких допущене прострочення виконання за кожен день прострочки, а за прострочення більше 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 7% зазначеної вартості, позивачем заявлено до стягнення 7187 грн. 22 коп. пені та 4954 грн. 40 коп. штрафу.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Відповідачем не надано доказів належного виконання умов укладеного договору, який є обов'язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Розрахунок позовних вимог, наведений позивачем у позовній заяві, відповідає умовам укладеного договору та матеріалам справи.

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов‘язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства трест “Луганськвуглеавтоматика”, м. Луганськ, вул. Радянська, буд. 40, ідент. код 00181970 на користь Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса, б. 1, ідент. код 32355669 в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Довжанська-Капітальна", м. Свердловськ, Луганської області, ідент. код 26349987 - 7187 грн. 22 коп. пені, 4954 грн. 40 коп. штрафу, 121 грн. 42 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.          Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення –06.12.10.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді           Г.А.Кравцова