Рішення № 12672990, 30.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/33730.11.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 68" До Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "ВАСКА"

Про стягнення 410157,60 грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача Стахєєв О.О.- предст. (дов. від 01.09.2010 р.)

від відповідача           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 410157,60грн. основного боргу, який виник внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань за Договором №0110-а/08 підряду від 01.10.2008р., а також витрати по сплаті державного мита та витрати – 4101,58грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/337, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 09.11.2010р.

У судовому засіданні 09.11.2010р. представник позивача подав суду Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача, довідку обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

У судове засідання 09.11.2010р. представник відповідача не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 09.11.2010р. відкладено.

18.11.2010р. судом одержано від позивача заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 410157,60грн. –основного боргу, 169968,13грн. –пені, 24373,47грн. –3% річних та 96337,62грн. –збитків від інфляції, а також судові витрати, до заяви додано докази сплати державного мита в сумі 2907,00грн. за розгляд судом збільшених позовних вимог.

Також, від позивача судом отримано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах позовних вимог.

У судовому засіданні 30.11.2010р. збільшені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

У судовому засіданні 30.11.2010р. представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, через канцелярію суду ніяких заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 414, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, та отримані уповноваженим представником відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

01.10.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 0110-а/08 підряду (далі –договір), згідно умов якого генпідрядник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) зобов’язується відповідно до завдання генпідрядника, проектної документації, та у відповідності до положень чинного законодавства України виконати комплекс будівельних робіт, що включає в себе земляні роботи та улаштування стрічково-стовпчатого фундаменту з застосуванням фундаментних балок під будівництво службового будинку, для працівників відкритого спортивного комплексу що розташований в с. Северіновка, Копилівської сільської ради, Макарівського району, Київської області, і здати генпідряднику закінчені роботи, а генпідрядник зобов’язується надати підряднику проектну документацію, фінансувати виконання робіт, обумовлених цим договором, у порядку та на умовах, визначених цим договором, та прийняти закінчені роботи.

Відповідно до п.1.2. договору склад, обсяги та інші характеристики робіт, що виконуватимуться відповідно до цього договору, визначені у проектній документації.

Статтею 2 договору встановлено строки виконання робіт, а саме:

п.2.1.1. підрядник розпочне виконання (забезпечить початок виконання) робіт 01.10.2008р.

п.2.1.2. підрядник зобов’язується виконати роботи, визначені цим договором, та здати закінчені роботи протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту їх початку, що визначений п.2.1.1. цього договору.

Статтею 3 договору визначено вартість робіт та порядок розрахунків, а саме:

п.3.2. вартість робіт за цим договором визначається з договірної ціни, що складає 341798,00грн., крім того ПДВ 20% 68 359,60грн., що разом складає 410 157,60грн.

п.3.3. генпідрядник авансує виконання робіт, обумовлених цим договором, шляхом перерахування підряднику авансу в розмірі 50% від загальної вартості робіт, що становить 170 899,00грн., крім того ПДВ 20% 34 179,00грн., а всього разом з ПДВ 20% 205 078,80грн., протягом 7 (семи) банківських днів з моменту набрання чинності цим договором.

п.3.4. решту коштів за виконання роботи в розмірі 50% від загальної вартості робіт, що становить 170 899,00грн., крім того ПДВ 20% 34 179,80грн., а всього разом з ПДВ 20% 205 078,80грн., генпідрядник сплачує підряднику протягом 7 (семи) банківських днів з моменту прийняття належним чином виконаних робіт шляхом підписання Акта приймання виконаних робіт (ф-КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних робіт (ф-КБ-3).

Відповідач у визначений п.3.3 договору строк не здійснив перерахування на користь позивача авансу в розмірі 50% в сумі 205 078,80грн.

Позивач на виконання умов договору виконав підрядні роботи загалом на суму 410157,60грн., що підтверджується Актом приймання виконаних підрядних робіт та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт, які підписані 27.10.2008р. уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплені печатками сторін, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача з претензіями щодо якості, обсягу та вартості виконаних підрядних робіт за договором.

Проте, відповідач у визначений п.3.4 договору строк не виконав своє зобов’язання щодо повної оплати виконаних позивачем підрядних робіт на суму 410157,60грн.

В зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 410 157,60грн. –основного боргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 854 Цивільного Кодексу України встановлено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 410 157,60грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 169968,13грн. –пені, 24373,47грн. –3% річних та 96337,62грн. –збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п. 8.5. договору генпідрядник сплачує підряднику пеню за порушення строку оплати, обумовленого п.3.4 цього договору, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення обумовленого цим пунктом договору строку, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Статтею 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

          Враховуючи строки оплати, встановлені п.3.4 договору (7 банківських днів з дня підписання акту виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт), а також приписи статті 253 ЦК України, суд встановив, що строк оплати відповідачем отриманого від позивача товару настав 05.11.2008р.

Відтак, період прострочення оплати товару починається з 06.11.2008р.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 3 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи те, що жодна із сторін спору не заявила про застосування позовної давності до вимоги про стягнення 169968,13грн. пені, суд не застосовує річний строк позовної давності до даної вимоги.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно уточненого розрахунку суду, за прострочення оплати виконаних робіт на суму 410 157,60грн. за період з 06.11.2008р. по 06.05.2009р. (як встановлено позивачем у розрахунку) –182 дні (шість місяців), з відповідача підлягає стягненню 49008,91грн. пені.

          Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком 3% річних, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до розрахунку позивача у розмірі 24373,47грн. –3% річних та 96337,62грн. –збитків від інфляції.

Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах позовних вимог судом не задоволена, оскільки позивачем не надано доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме: 410157,60грн. –основного боргу, 49008,91грн. –пені, 24373,47грн. –3% річних та 96337,62грн. –збитків від інфляції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "ВАСКА" (м. Київ, вул. Гнати Юри, 9, кім. 414, код ЄДРПОУ 34187180) на користь Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 68" (Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Комарова, 110-А, код ЄДРПОУ 01034538) 410 157,60грн. –основного боргу, 49008,91грн. –пені, 24373,47грн. –3% річних та 96337,62грн. –збитків від інфляції, 5798,78грн. –державного мита, 195,27грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя В.В. Палій