Ухвала суду № 12672836, 02.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

__________________

УХВАЛА

02.12.10 Справа № 28/160-б. за заявою керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис" (код34532610).

про порушення справи про банкрутство (ст. 53 Закону України "Про

відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом").

Суддя Копитова О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис" (код 34532610) звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом його підприємства з урахуванням приписів ст. 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До заяви про порушення справи про банкрутство додано план санації боржника, погоджений з кредиторами, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану, пропозиція щодо призначення керуючого санацією та розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.04.2010 порушено провадження у справі про банкрутство № 28/160-б та призначено її розгляд на 22.06.2010.

До загального відділу суду від розпорядника майна та ТОВ “Євробудтрейд”надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 22.06.2010 встановлено, що представник заявника не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвалою суду від 22.06.2010 розгляд справи було відкладено на 15.07.2010.

До загального відділу суду 15.07.2010 від заявника (боржника) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 15.07.2010 розгляд справи перенесено на 05.08.2010.

В судовому засіданні 05.08.2010 суд заслухав представника боржника, розпорядника майна щодо заявлених в установлений строк кредиторських вимог, а також представників кредиторів.

В зв’язку з наданими поясненнями виникла необхідність дослідити додаткові документи.

Ухвалою суду від 05.08.2010 розгляд справи було відкладено на 21.09.2010.

Під час розгляду справи 21.09.2010 виникла необхідність витребування додаткових документів.

Ухвалою суду від 21.09.2010 розгляд справи було відкладено на 12.10.2010.

У зв’язку з перебуванням судді Копитової О.С. на лікарняному судове засідання призначене на 12.10.2010 не відбулось.

Ухвалою суду від 18.10.2010 розгляд справи було призначено на 02.11.2010.

В судовому засіданні 02.11.2010 виникла необхідність дослідження додаткових документів.

Ухвалою суду від 02.11.2010 розгляд справи було відкладено на 02.12.2010.

У зв’язку з технічними обставинами судове засідання призначене на 02.12.2010 не відбулось.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 23.12.10 о 12:10. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 11.

2. Зобов’язати боржника надати суду:

письмові пояснення щодо підстав перерахування коштів ТОВ «Інвестиційна Інжинірингова Компанія «Кредо»;

письмові пояснення в чому саме полягало неналежне виконання ТОВ «Інвестиційна Інжинірингова Компанія «Кредо»умов Договору № 11 Г –08 від 20.05.2008 року.

3. Зобов’язати ВАТ “Морський транспортний банк” надати суду:

письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо стягнення заборгованості з інших поручителів за рахунок заставного майна, тощо;

обґрунтовані пояснення щодо розподілення заявлених до боржника вимог між першою та четвертою чергами задоволення вимог кредиторів;

докази на підтвердження порушення основним боржником зобов’язань про повернення кредиту та сплати відсотків.

4. Зобов’язати ТОВ «Інвестиційна Інжинірингова Компанія «Кредо» надати суду:

копію Додаткової угоди № 3 від 10.11.2008 року до Договору № 02ПР-07.01;

пояснення щодо дати направлення боржнику актів здачі-прийому робіт № 7 та № 8 за червень 2006 року;

пояснення щодо кінцевого виконання робіт за Договором № 02ПР-07.01 та повідомлення боржника про таке виконання;

пояснення щодо отримання боржником висновку комплексної бухгалтерської експертизи;

письмові пояснення з додаванням відповідних доказів щодо того, які саме роботи були виконані на виконання Договору № 11 Г- 08 від 20.05.2008 року (зазначені в п. 1.1.1 або в п. 1.1.2) та окремо зазначені підстави виконання робіт на суму іншу, ніж зазначено в п. 2.4 Договору.

5. Копію ухвали направити заявнику(боржнику), державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника, Київському міському центру зайнятості, ТОВ “Інвестиційна інжинірингова компанія “КРЕДО”, ВАТ “Морський транспортний банк”.

Суддя                                                                                                     О.С. Копитова