Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 20/35901.12.10 За позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
До Спільного Українсько-Кіпрського підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю «Р-ПІК»
Про стягнення 788,29 грн.
Суддя Палій В.В.
Представники:
від позивача Байдюк С.В. –предст. (дов. від 01.06.2010р.)
від відповідача не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позовні вимоги заявлені про стягнення 788,29 грн. основного боргу, який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання за договором №1873977/1.11023969 про надання послуг мобільного зв’язку від 29.09.2004р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2010р. порушено провадження у справі №20/359, розгляд справи призначено на 16.11.2010р.
Представник позивача у судовому засіданні 16.11.2010р. подав суду витребувані документи, крім довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.
Ухвалою суду від 16.11.2010р. розгляд справи було відкладено, у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та з метою витребування неподаних суду документів.
У судовому засіданні 01.12.2010р. представник позивача подав суду Витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, Андріївський узвіз, 34, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, кореспонденція повернулась на адресу суду із відміткою поштового відділення про те, що адресат за зазначеною адресою не зареєстрований. Відповідно до ст. 64 ГПК України за відсутності сторони за адресою місцезнаходження, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним чином.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги, оглянувши оригінали документів, суд, -
ВСТАНОВИВ:
29.09.2004р. між сторонами укладено договір №1873977/1.11023969 про надання послуг мобільного зв’язку на номер телефону 503312962.
Відповідно до умов зазначеного договору позивач згідно з цим договором надає абоненту (відповідач) послуги мобільного зв’язку в межах України, а абонент (відповідач) здійснює оплату послуг на підставі відповідних тарифів.
Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання і отримання телекомунікаційних послуг. Умовою надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
У відповідності до умов зазначеного договору, позивач надав відповідачу послуги зв’язку, що підтверджується Звітом про баланс особового рахунку абонента за весь період надання послуг зв’язку з 12.07.1993р. по 12.07.2010р.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Крім того, відповідно до п. 108 Постанови Кабінету Міністрів України, від 09.08.2005, №720 "Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги.
У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.
За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.
Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»закріплено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо уразі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.
В період з 31.10.2009р. по 01.03.2010р. за відповідачем виникла заборгованість по номеру телефону, зареєстрованого на особовому рахунку відповідача. Відповідачу були виставлені рахунки, які останній не сплатив.
Відповідно до п.3.1 договору, нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюються згідно з тарифами UMC, які є невід’ємною частиною цього договору (тарифи додаються). Розрахунковий період становить один місяць.
Умовами п.3.2 договору встановлено, що розрахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною картою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.
Згідно з п. 2.4.6 договору абонент зобов’язаний у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до оператора для одержання інформації щодо подальших розрахунків.
На день подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 788,29 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 788,29грн. основного боргу визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Спільного Українсько-Кіпрського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Р-ПІК» (м. Київ, Андріївський узвіз, 34, код ЄДРПОУ 22956710) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937) 788,29грн. –основного боргу, 102,00грн. –державного мита, 236,00грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його оголошення.
Суддя В.В.Палій
Судове рішення № 12672826, Господарський суд м. Києва було прийнято 01.12.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 20/359. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: