Рішення № 12672806, 25.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/27225.11.10 За позовом           Голосіївської районної у м. Києві ради до                     Фонду розвитку та збереження українського мистецтва,

спадщини та культурних цінностей «Світовид»

про                     стягнення 21262 грн. 78 коп.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Корнійко В.В.          

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Голосіївська районна в місті Києві рада, позивач у справі, звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заяво про стягнення з Фонду розвитку та збереження українського мистецтва, спадщини та культурних цінностей «Світовид», відповідач у справі, заборгованості в сумі 21262 грн. 78 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин та враховуючи положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Між сторонами у справі 18.08.2005 р. було укладено договір оренди нежилого приміщення напівпідвального поверху площею 48 кв.м. по вул. Володимирській, 61/11.

Нежиле приміщення підвального поверху по вулиці Володимирській, 61/11 як частина майнового комплексу –жилого будинку, належить до комунальної власності територіальної громади Голосіївського району м. Києва відповідно до Рішення Київради від 27.12.2001 року № 208/1642 (додаток 2, рядок Таблиці 7) «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва», відповідно, Голосіївська районна в м. Києві ради має право на розпорядження ним відповідно до ст. 60 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні».

Як свідчать матеріали справи, договір оренди припинив свою дію виходячи із положення ч. 2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Повідомлення було отримане відповідачем 20.07.2006.

З боку відповідача доказів щодо повернення об’єкта оренди суду надано не було.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). За час дії договору оренди відповідач через неналежне ставлення до виконання свого обов’язку (п.3.3 договору) в повному обсязі сплачувати орендну плату утворив заборгованість по орендній платі у розмірі 29 грн. 55 коп.

Відповідно до п. 2.2.1 договору оренди, орендна плата сплачується по день фактичного звільнення приміщення; підставою для припинення нарахування орендних платежів є акт передачі приміщення.

За час користування приміщенням після припинення дії договору оренди відповідач заборгував 17299 грн. 45 коп.

Відповідно до п. 3.7 договору оренди за несвоєчасне внесення орендних платежів передбачено пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки платежу (включаючи день оплати). Сума пені становить 471 грн. 58 коп.

За таких обставин вимоги позивача обґрунтовані, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фонду розвитку та збереження українського мистецтва, спадщини та культурних цінностей «Світовид»(м. Київ, вул. Володимирська, 61/11; код ЄДРПОУ 23699273) на користь Голосіївської районної в м. Києві ради (м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 42; код 26077543) 17326 (сімнадцять тисяч триста двадцять шість) грн. 00 коп. основного боргу, 471 (чотириста сімдесят одну) грн. 58 коп. пені, 212 (двісті дванадцять) грн. 63 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяІ.О.Домнічева

Повне рішення складено 30.11.2010 р.