Ухвала суду № 12672625, 27.10.2010, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 27 жовтня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Солом’янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення й зобов’язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення (ухвали) суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до скарги матеріалів не вбачається, що ухвала Солом’янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2010 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 3 грудня 2009 року, переглядалася в апеляційному порядку.

За таких обставин відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвали Солом’янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2010 року необхідно відмовити.

Касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2010 року не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено не в повному обсязі.

Так, у даному випадку необхідно було сплатити вказані витрати у розмірі, враховуючи категорію справи, 37 грн., а фактично сплачено лише 30 грн.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Верховному Суді України у розмірі 7 грн. повинна бути внесена або перерахована на розрахунковий рахунок 31217265700001, одержувач – ГУ ДКУ у м. Києві, банк одержувача – ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу – 22050004, МФО – 820019, код ЄДРПОУ – 24262621. У графі платіжного доручення “призначення платежу” зазначається “Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (060 Верховний Суд України)”.

Про перерахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за вказаними реквізитами суду необхідно надати оригінал платіжного документа.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2010 року залишається без руху і скаржникам надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 324, 326, 327 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення й зобов’язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Солом’янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2010 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2010 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 20 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.Г. Ярема