Ухвала суду № 12672606, 28.10.2010, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 28 жовтня 2010 року касаційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 лютого 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України про відшкодування матеріальної й моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення (ухвали) суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до скарги матеріалів вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2010 року в задоволенні заяви Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 лютого 2009 року відмовлено, апеляційну скаргу на вказане заочне рішення залишено без розгляду. Таким чином, зазначене заочне рішення районного суду в апеляційному порядку не переглядалося.

За таких обставин відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в частині оскарження Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 лютого 2009 року необхідно відмовити.

Касаційна скарга Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України в частині оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2010 року не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Так, за змістом ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.

Відповідно до п. 10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258, за касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після перегляду його в апеляційному порядку, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. №1258” від 5 серпня 2009 року №825 розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ, викладено в новій редакції.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Верховному Суді України у розмірі, враховуючи категорію справи, 120 грн. повинна бути внесена або перерахована на розрахунковий рахунок 31217265700001, одержувач – ГУ ДКУ у м. Києві, банк одержувача – ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу – 22050004, МФО – 820019, код ЄДРПОУ – 24262621. У графі платіжного доручення “призначення платежу” зазначається “Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (060 Верховний Суд України)”.

Про перерахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за вказаними реквізитами суду необхідно надати оригінал платіжного документа.

Згідно з ч. 2 ст. 327 ЦПК України до касаційної скарги у разі неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, касаційна скарга Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України в частині оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2010 року залишається без руху і скаржнику надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 324, 326, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України про відшкодування матеріальної й моральної шкоди за касаційною скаргою Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України в частині оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 лютого 2009 року відмовити.

Касаційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України в частині оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 вересня 2010 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 20 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.Г. Ярема