Рішення № 126721510, 18.04.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2597/25

Категорія 47

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Київпастранс» (далі - КП «Київпастранс») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначав, що 04.12.2024 приблизно о 08 год. 01 хв. на пр. Г. Набута, 1 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_2 , керуючи тролейбусом «Богдан», бортовий номер НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з автомобілем «Renault Lodgy», номерний знак НОМЕР_2 , під його керуванням.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винною у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2025 у справі № 755/21942/24 визнано ОСОБА_2 .

Відповідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 472/12-24 від 05.12.2024 вартість матеріального збитку завданого автомобілю «Renault Lodgy», номерний знак НОМЕР_2 , становить 51 764 грн. 46 коп., без урахування ПДВ - 45 084 грн. 05 коп.

За проведення оцінки вартості матеріального збитку ним було сплачено кошти у розмірі 4 500 грн.

Посилаючись на те, що відповідачем, у порушення норм чинного законодавства не було відшкодовано шкоду, просив стягнути з відповідача на його користь 49 584 грн. 05 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, яка складається з розміру матеріального збитку - 45 084 грн. 05 коп. та витрат на проведення оцінки вартості матеріального збитку - 4 500 грн.

Крім того, просив стягнути з відповідача на його користь 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

До того ж, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, що складаються з витрат на оплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2025 було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Київпастранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві на позов представник відповідача заперечив проти вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, оскільки останнім не надано належних доказів на підтвердження заподіяння моральної шкоди, а наданий розрахунок моральної шкоди є необґрунтованим.

Посилаючись на вищевикладене, просив відмовити у задоволені позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києві від 18.04.2025 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди закрито, у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_2 04.12.2024 приблизно о 08 год. 01 хв., керуючи транспортним засобом, тролейбусом «Богдан», бортовий номер НОМЕР_1 , рухалася по пр. Г. Набута, 1 у м. Києві, не була уважною, рухалася заднім ходом, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Renault Lodgy», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження, у зв`язку з чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України (а.с. 5).

Відповідно до постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.01.2025 у справі № 755/21942/24 ОСОБА_2 було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави (а.с. 5).

Власником автомобіля «Renault Lodgy», номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ «Renault Lodgy», номерний знак НОМЕР_2 , № 472/12-24 від 05.12.2024 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Lodgy», номерний знак НОМЕР_2 , без урахування ПДВ складає 45 084 грн. 05 коп. (а.с. 7-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Обґрунтовуючи позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 49 584 грн. 05 коп. позивач посилався на те, що відшкодуванню підлягає вартість матеріального збитку, завданого автомобілю у розмірі 45 084 грн. 05 коп. та витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 4 500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику власнику КТЗ «Renault Lodgy», номерний знак НОМЕР_2 , № 472/12-24 від 05.12.2024 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Lodgy», номерний знак НОМЕР_2 , складає 185 404 грн. 81 коп., вартість матеріального збитку без урахування ПДВ складає 45 084 грн. 05 коп. (а.с. 7-18).

Виходячи з вищевикладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 45 084 грн. 05 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

У частині стягнення 4 500 грн. витрат за проведення оцінки вартості матеріального збитку суд ухвалив відмовити в задоволенні вказаної позовної вимоги, оскільки витрати за проведення оцінки вартості матеріального збитку не є в силу норм ЦК України матеріальною шкодою, завданою внаслідок пошкодження автомобіля.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 300 грн.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У порушення вимог ст. 137 ЦПК України позивачем не надано обґрунтованого розрахунку розміру суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката.

Ураховуючи те, що позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку розміру суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, правових підстав для стягнення витрат на правову допомогу немає.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 968 грн. 96 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 133, 134, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) до комунального підприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 31725604), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ), про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 45 084 (сорок п`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 05 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 18.04.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук