Ухвала суду № 12671983, 15.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.09.10№ 05-5- 51 / 11016 Суддя , розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Позняки-Добробут"

до Приватного підприємства "Промислова компанія "Тарпак"

про стягнення 112 271,14 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»розмір ставки держмита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України становить 1 % ціни позову, але не менше шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян (не менше 102, 00 грн.) та не більше 1 500 неоподаткованих мінімумів (25500, 00 грн.); із позовних заяв немайнового характеру ставка державного мита встановлюється в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85, 00 грн.).

Відповідно до Указу Президента України № 519/94 від 13.09.1994 р. «Про збільшення неоподатковуваного мінімуму та ставки прогресивного оподаткування доходів громадян»розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на цей час становить 17,00 грн.

Згідно з п. 33 наказу Головної державної податкової інспекції України «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита»від 22.04.1993 р. № 15 з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Позняки-Добробут»заявлено до Приватного підприємства «Промислова компанія «Тарпак»заявлено одну вимогу майнового характеру про стягнення 112271, 14 грн. та одну вимогу немайнового характеру про розірвання договору оренди від 16.02.2009 р.

В якості доказу сплати державного мита заявником до позовної заяви додано платіжне доручення № 157 від 27.07.2010 р. про сплату державного мита у розмірі 85, 00 грн.

Також заявником надано платіжне доручення № 155 від 23.07.2010 р. у призначенні платежу якого зазначено, що 1123, 00 сплачується у якості державного мита.

Однак вказане платіжне не може бути належним доказом сплати державного мита, оскільки відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у місті Києві № 6-1-08/1189 від 09.02.2007 р. державне мито з позовних заяв, які подаються до Господарського суду міста Києва, повинно зараховуватись з 12.02.2007 р. за наступними реквізитами: рахунок № 31110095700011, банк ГУ ДКУ у м. Києві, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код банку 820019, код за ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095.

Однак у платіжному дорученні № 155 від 23.07.2010 р., доданому до позовної заяви, у якості доказу сплати державного мита, вказано інші реквізити одержувача платежу, а саме: рахунок № 31213259700011, а відтак –вказане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку.

Таким чином, державне мито сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.08.2010 р. № 05-5-51/9149 та від 27.08.2010 р. № 05-5-51/10378 позовні матеріали були повернені Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Позняки-Добробут»на підставі п.п. 3, 10 ч. 1 ст. 63 57 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно судом було звернуто увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Зокрема, у вказаних ухвалах зазначалось, що у позовній заяві не міститься розрахунку стягуваних сум.

13.09.2010 р. до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняки-Добробут»до Приватного підприємства «Промислова компанія «Тарпак».

Однак судом встановлено, що заявником не у повному обсязі усунено недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви відповідно до ухвал Господарського суду міста Києва від 06.08.2010 р. № 05-5-51/9149 та від 27.08.2010 р. № 05-5-51/10378.

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняки-Добробут», що розрахунок заявлених до стягнення сум міститься у додатках до позовної заяви .

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Тож положеннями ст. 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум має міститься саме в позовній заяві.

Вищенаведене має суттєве значення, оскільки суд, вирішуючи спір по суті, витребовує докази та дає їм оцінку на підставі тих обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                         Пригунова А.Б.