Ухвала суду № 126718964, 18.04.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/3015/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про відновлення втраченого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 січня 2025 року було ініційовано питання відновлення втраченого судового провадження у справі № 278/3015/13-ц (а.с. 65).

До Житомирського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду 31.01.2025 року надійшли матеріали про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №278/3015/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном.

У судове засідання учасники процесу не з`явились; надали копії документів, які судом було запропоновано подати для відновлення втраченного провадження згідно ухвали суду (а.с. 91-101, 106-133); повідомили, що інші документи у них не зберіглися.

Відповідно до ст.488ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ст.489ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.493ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Як вбачається із рішення суду по справі №278/3015/13-ц від 16.07.2013 року під головуванням судді Зубчук І. В. (а.с. 61-62), судом встановлено, що 05 квітня 2013 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір про спільну діяльність. У відповідності до даного договору сторони мають право розпоряджатися всім майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 та квартирою АДРЕСА_2 , автомобілем Мersedes vito 110 d 1999 року державний номер НОМЕР_1 , житловим будинком АДРЕСА_3 , що належить на праві власності сторонам договору, для досягнення своїх цілей.

Однак копію вказаного договору учасниками процесу суду не було надано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе частково відновити втрачене провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 489 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО.М. Дубовік