Рішення № 126718373, 17.04.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження №2/484/721/25

Справа №945/187/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Коваленко Н.А.

секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі ТОВ «СВЕА ФІНАНС») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу №1144200901044 від 01.09.2020 у сумі 1887 грн 00 коп, за договором оренди з правом викупу №1144210415049 від 15.04.2021 у сумі 40835 грн 00 коп та всього в сумі 42722 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.09.2020 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди з правом викупу №1144200901044. За умовами договору оренди орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди (Тип товару: Смартфон: Модель товар: Smart/tel Samsung Galaxy A10s 2/32 GB Blue (SM-A107FZBDSEK)), з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених правилами надання майна у оренду (далі Правила), які є невід`ємною частиною договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендар у свою чергу зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Крім того, 15.04.2021 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди з правом викупу №1144210415049. За умовами договору оренди орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди (Тип товару: Ігрова консоль; Модель товару: Game/cons PlayStation 4 1TB з 3 іграми (SM+HZD+GTS) і підпискою PS Plus), з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених правилами надання майна у оренду (далі Правила), які є невід`ємною частиною договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендар у свою чергу зобов`язався прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Відповідно до умов договорів оренди орендодавець передав об`єкти оренди шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв`язку ТОВ "НОВА ПОШТА". Таким чином, орендодавець свої зобов`язання за договорами виконав у повному обсязі. За договором оренди з правом викупу №1144200901044 від 01.09.2020 сторонами відповіднодо умовДоговору оренди,погоджено строкоренди майнана 12місяці (-в)та щомісячнимплатежем урозмірі 729,00гривень,а такожвартість Об`єктуоренди:при викупіза 12місяці (-в)складатиме 8748,00гривень (Пункт2Договору орендимайна зправом викупу).Сплата Орендноїплати урозмірі 729,00грн.(втому числіПДВ 121,50грн.)здійснюється Орендаремдо 01-гочисла (включно)кожного наступногокалендарного місяця,що слідуєза місяцемукладення Договорупротягом усьогостроку оренди,який становить12місяця,де днемвнесення останньогоплатежу є01.09.2021. Задоговором орендиз правомвикупу №1144210415049від 15.04.2021сторонами відповідно до умов Договору оренди, погоджено строк оренди майна на 12 місяці (-в) та щомісячним платежем у розмірі 2 789,00 гривень, а також вартість Об`єкту оренди: при викупі за 12 місяці (-в) складатиме 33 468,00 гривень (Пункт 2 Договору оренди майна з правом викупу). Сплата Орендної плати у розмірі 2 789,00 грн. (в тому числі ПДВ 464,83 грн.) здійснюється Орендарем до 15-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 12 місяця, де днем внесення останнього платежу є 15.04.2022. Орендар в свою чергу не виконував свої зобов`язання за договорами належним чином, у зв`язку із чим за договорами виникла прострочена заборгованість зі сплати орендних платежів на загальну суму 42722 грн 00 коп. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості.

Ухвалою судді від 24.02.2025 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача, Єрмоленко А.В., в судове засідання не з`явилася надала до суду відзив на позовному заяву в якому просила у задоволенні позову відмовити повністю та посилається на те, що строк давності, який дає право звернутися позивачу до суду про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу №1144200901044 від 01.09.2020 сплинув 01.09.2024, а за договором оренди з правом викупу №1144210415049 від 15.04.2021 сплинув 11.11.2024. Крім того, відповідач проходить військову службу військовій частині НОМЕР_1 , а тому враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що проходить військову службу в особливий період поширюється пільги передбачені п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємством, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, відзив представника відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено,що 01.09.2020між ТОВ«БУДИНОК КОМФОРТУ»та ОСОБА_1 було укладенодоговір орендиз правомвикупу №1144200901044.За умовамидоговору орендиорендодавець надаворендарю устрокове платневолодіння такористування об`єкторенди (Типтовару:Смартфон:Модель товар:Smart/telSamsungGalaxyA10s2/32GBBlue(SM-A107FZBDSEK)),з подальшимпереходом прававласності наумовах,передбачених правиламинадання майнау оренду(даліПравила),які єневід`ємноючастиною договорута намомент укладеннядоговору булирозміщені навеб-сайтіорендодавця увільному доступідля необмеженогокола осіб.Сторонамивідповідно доумов Договоруоренди,погоджено строкоренди майнана 12місяці (-в)та щомісячнимплатежем урозмірі 729,00гривень,а такожвартість Об`єктуоренди:при викупіза 12місяці (-в)складатиме 8748,00гривень (Пункт2Договору орендимайна зправом викупу).Сплата Орендноїплати урозмірі 729,00грн.(втому числіПДВ 121,50грн.)здійснюється Орендаремдо 01-гочисла (включно)кожного наступногокалендарного місяця,що слідуєза місяцемукладення Договорупротягом усьогостроку оренди,який становить12місяця,де днемвнесення останньогоплатежу є01.09.2021. Пунктом 3 договору встановлено, що передача об`єкта оренди орендодавцем та прийняття його орендарем у користування здійснюється протягом 10 робочих днів з дати укладення договору за товарно-транспортною накладною, у тому числі за паперовою або електронною ТТН оператора поштового зв`язку "Нова пошта", підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання об`єкту оренди орендарем (а.с.10).

Як вбачається з експрес-накладної № 20450274899899 "Нової Пошти", оформленої 01.09.2020, ТОВ "Будинок Комфорту" було відправлено Смартфон "Samsung Galaxy A10s 2/32 GB Blue ". Одержувачем зазначено ОСОБА_1 (а.с.23).

03.07.2023 між ТОВ "БУДИНОК КОМФОРТУ" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (після перейменування ТОВ "СВЕА ФІНАНС"), було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ "БУДИНОК КОМФОРТУ" передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги клієнта за договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором (а.с.46-51).

Відповідно до Витягу Реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 1887 грн 00 коп, з яких: 1158 грн 00 коп заборгованість за простроченими орендними платежами, 729 грн 00 коп - заборгованість за пенею за договором.

Акт прийому-передачі Документації за договором факторингу факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 за вказаним договором факторингу підписаний сторонами 03.07.2023.

Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за договором оренди майна №1144200901044 від 01.09.2020 становить 1887 грн 00 коп, з яких: 1158 грн 00 коп заборгованість за простроченими орендними платежами, 729 грн 00 коп - заборгованість за пенею за договором (а.с.24).

Крім того, 15.04.2021 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди з правом викупу №1144210415049. За умовами договору оренди орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди (Тип товару: Ігрова консоль; Модель товару: Game/cons PlayStation 4 1TB з 3 іграми (SM+HZD+GTS) і підпискою PS Plus), з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених правилами надання майна у оренду (далі Правила), які є невід`ємною частиною договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Сторонами відповіднодо умовДоговору оренди,погоджено строкоренди майнана 12місяці (-в)та щомісячнимплатежем урозмірі 2789,00гривень,а такожвартість Об`єктуоренди:при викупіза 12місяці (-в)складатиме 33468,00гривень (Пункт2Договору орендимайна зправом викупу).Сплата Орендноїплати урозмірі 2789,00грн.(втому числіПДВ 464,83грн.)здійснюється Орендаремдо 15-гочисла (включно)кожного наступногокалендарного місяця,що слідуєза місяцемукладення Договорупротягом усьогостроку оренди,який становить12місяця,де днемвнесення останньогоплатежу є15.04.2022. Пунктом 3 договору встановлено, що передача об`єкта оренди орендодавцем та прийняття його орендарем у користування здійснюється протягом 10 робочих днів з дати укладення договору за товарно-транспортною накладною, у тому числі за паперовою або електронною ТТН оператора поштового зв`язку "Нова пошта", підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання об`єкту оренди орендарем (а.с.28).

Як вбачається з експрес-накладної №20450374770365 "Нової Пошти", оформленої 15.04.2021, ТОВ "Будинок Комфорту" було відправлено Game/cons PlayStation 4 1TB з 3 іграми. Одержувачем зазначено ОСОБА_1 (а.с.41).

03.07.2023 між ТОВ "БУДИНОК КОМФОРТУ" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (після перейменування ТОВ "СВЕА ФІНАНС"), було укладено договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ "БУДИНОК КОМФОРТУ" передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги клієнта за договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором (а.с.46-51).

Відповідно до Витягу Реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 40835 (сорок тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн 00 коп, з яких: 26890 грн 00 коп заборгованість за простроченими орендними платежами, 13945 грн 00 коп заборгованість за пенею за договором.

Акт прийому-передачі Документації за договором факторингу факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 за вказаним договором факторингу підписаний сторонами 03.07.2023.

Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за договором оренди майна №1144210415049 від 15.04.2021 становить 40835 (сорок тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн 00 коп, з яких: 26890 грн 00 коп заборгованість за простроченими орендними платежами, 13945 грн 00 коп заборгованість за пенею за договором (а.с.42).

Представник відповідача, Єрмоленко А.В. у своєму відзиві вказує, що відповідно до вимог ст.257ЦК України строк давності, який дає право звернутися позивачу до суду про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу №1144200901044 від 01.09.2020 сплинув 01.09.2024, а за договором оренди з правом викупу №1144210415049 від 15.04.2021 сплинув 11.11.2024.

Однак дане твердження не заслуговує на увагу виходячи з наступного.

Законом України від 30березня 2020року №540-ІХ«Про внесеннязмін додеяких законодавчихактів України,спрямованих назабезпечення додатковихсоціальних таекономічних гарантійу зв`язкуз поширеннямкоронавірусної хвороби(COVID-19)» розділ «Прикінцевіта перехідніположення» ЦКУкраїни доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257,258,362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Крім того, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року, який набрав чинність 17 березня 2022 року розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259,362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».

Тобто було запроваджено механізм, за якого позовна давність на період дії карантину, воєнного стану або надзвичайної ситуації продовжується на строк дії таких обставин.

Згідно із наданої довідки від 11.03.2025 за вих.№350/305/4/289 т головний сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (а.с. 109).

Представник відповідача посилається як на підставу для звільнення від сплати заборгованості за процентами по кредитам, на те що відповідач має статус військовослужбовця та на нього поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Водночас, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача виходячи з наступних підстав.

Згідно пункту 15 статті 14Закону України"Просоціальний іправовий захиствійськовослужбовців тачленів їхсімей" військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Згідно роз`яснення Національного банку України у листі від 02 вересня 2014 року №18-112/48620 для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Однак відповідачем не надано доказів на підтвердження повідомлення позикодавців під час укладення договорів та під час їх дії, про розповсюдження на нього гарантій, передбачених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Для реалізації вказаного права на пільгу відповідач не звернувся до товариства із повідомленням, заявою чи пропозицією про зміну договору, не використав своє право, передбачене законом та не надав визначені законодавством документи на підтвердження свого статусу.

Крім того, згідно із наданої довідки військової частини НОМЕР_1 неможливо встановити з якої дати ОСОБА_1 зараховано до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби, щоб визначити чи на нього поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

В силу ч.1 ст.628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч.1 ст.634ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч.1,3,4,7 ст.11Закону України"Проелектронну комерцію" пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію"електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст.ст.1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.ст.527,530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.1054, ч.2 ст. 1050ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ч.1 ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом.

Статтею 629ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідачем та його представником не надано суду доказів на спростування зазначеної заборгованості, як і не надано доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань згідно умов договорів та порушив умови договорів щодо строків сплати заборгованість, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України).

В силу вимог ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань, а заперечення представника відповідача були спростовані письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу вимог ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,77-80,89,259,263-265,280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальностю "СВЕА ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за договором оренди з правом викупу №1144200901044 від 01.09.2020 у сумі 1887 (одна тисячя вісімсот вісімдесят сім) грн 00 коп, з яких: 1158 грн 00 коп заборгованість за простроченими орендними платежами, 729 грн 00 коп - заборгованість за пенею за договором, та за договором оренди з правом викупу №1144210415049 від 15.04.2021 у сумі 40835 (сорок тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн 00 коп, з яких: 26890 грн 00 коп заборгованість за простроченими орендними платежами, 13945 грн 00 коп заборгованість за пенею за договором, а всього у сумі 42722 (сорок дві тисячі сімсот двадцять дві) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальностю "СВЕА ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 37616221) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальностю "СВЕА ФІНАНС": ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження за адресою: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела,6;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

представник відповідача: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 18.04.2025.

Суддя Н.А.Коваленко