Рішення № 12671773, 22.11.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.10 Справа № 25/189/10

Суддя

за позовом –Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма Телеком”, м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Сєрова, 10 –юр. адреса; м. Запоріжжя, 69118, вул. Гаврилова, 14 –поштова адреса

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Скіф-Транс”, м. Запоріжжя, 69057, вул. Брянська, 12

Суддя Дьоміна А.В.

Представники:

Позивача –не з’явився

Відповідача –не з’явився

Заявлений позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Скіф-Транс”, м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма Телеком”, м. Дніпропетровськ –10 489,62 грн. основного боргу, 2496,54 грн. –інфляційних нарахувань та 548,75 грн. –3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.09.2010. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №25/189/10, судове засідання призначено на 03.11.2010.

Ухвалою суду від 03.11.2010. розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 22.11.2010.

У судове засідання 22.11.2010. представники сторін не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач у судовому засіданні 03.11.2010. підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі ст. ст. 612, 623, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікаціі” просить позов задовольнити, стягнути з відповідача - 10 489,62 грн. основного боргу за отримані телекомунікаційні послуги, 2496,54 грн. –інфляційних нарахувань та 548,75 грн. –3% річних.

Відповідач позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не направив, представник відповідача в судове засідання 22.11.2010. не з’явився, про причини неявки суд не сповістив. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2006. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Оптіма Телеком” (оператор зв’язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Авто-Скіф-Транс” (споживач) укладений договір про надання послуг електрозв’язку №3421 за умовами якого оператор зв’язку надає споживачу послуги електрозв’язку у відповідності з поданою заявою, а споживач оплачує надані послуги.

Пунктом 3.2.11 передбачено, що споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефоні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги надані по телефону.

Відповідно п. 4.6 договору послуги зв’язку оплачуються споживачем в десятиденний термін після отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

У лютому 2009 році Товариством з обмеженою відповідальністю “Оптіма Телеком” відповідачу було виставлено рахунок №236631303 за отримані послуги електорозв’язку на суму 10 489,62 грн.

Відповідач отримані послуги не оплатив.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦКУкраїни зобов’язаннямаєвиконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань) є, зокрема, договір.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу за отримані послуги електрозв’язку, тому позовні вимоги про стягнення суми 10 489,62 грн. на наведених вище підставах підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача в частині стягнення 2496,54 грн. –інфляційних нарахувань та 548,75 грн. –3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-Скіф-Транс”, м. Запоріжжя, 69057, вул. Брянська, 12, код ЄДРПОУ 34564333 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма Телеком”, м. Дніпропетровськ, 49000, вул. Сєрова, 10 –юр. адреса; м. Запоріжжя, 69118, вул. Гаврилова, 14 – поштова адреса, код ЄДРПОУ 21653930 –10 489,62 грн. основного боргу, 2496,54 грн. –інфляційних нарахувань, 548,75 грн. –3% річних, 135,00 грн. витрат на державне мито та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В. Дьоміна